Решение № 2-2787/2017 2-2787/2017~М-2884/2017 М-2884/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2787/2017

Дело № 2-2787/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Храповой ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12., Храповой ФИО11., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою польщу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 583 рубля 97 копеек, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 853 рубля 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 ФИО11 является собственником <адрес> корп. А по <адрес> и совместно с членами своей семьи, включая ФИО1 ФИО12 проживает в данном жилом помещении. ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится, в результате чего за ними числится задолженность на общую сумму 63 583 рубля 97 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке ответчики мер к погашению задолженности не принимают, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № с Храповой ФИО11 и ФИО1 ФИО12 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Однако должник ФИО1 ФИО12 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании чего судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для предъявления иска в районный суд.

В судебном заседании представитель истца Литучая ФИО20 заявленные требования поддержала, приведя вышеуказанные доводы. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность за спорный период не погашена. Доводы ответчиков о надлежащем исполнении обязательств по оплате за спорный период жилищно-коммунальных услуг полагала несостоятельными, поскольку поступившие в данный период от ответчиков денежные средства зачислялись на погашение прежней задолженности. Полагала срок исковой давности не пропущенным ни по каким начислениям, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало в пределах трехлетнего срока со дня образования задолженности.

Ответчик ФИО1 ФИО12 исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать. Суду пояснила, что является дочерью и членом семьи Храповой ФИО11., совместно проживая с ней в <адрес>. Оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период производилась ими своевременно и в полном объеме, практически во всех платежных документах указывался платежный период. Однако поступившие денежные суммы необоснованно и неправомерно списывались в счет погашения прежних долгов. Просила учесть, что прежние долги отсуживались управляющей компанией и соответствующие исполнительные листы предъявлялись в службу судебных приставов, где осуществлялось их погашение. Задолженность по ранее состоявшимся судебным актам ответчиками была погашена через службу судебных приставов, а потому оснований для самостоятельного зачисления новых платежей в погашение прежних долгов у истца не имелось. Кроме того, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен по иному периоду образования задолженности. Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период перед ООО «УК Ворошиловского района» фактически отсутствует, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 ФИО11 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, согласно ранее изложенной позиции против удовлетворения иска возражает, поскольку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не имеет, а по требованиям с истекшим сроком исковой давности просит отказать в иске, в том числе и по данному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 154 пп. 2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснениям, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ФИО11 является собственником <адрес> и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается копией лицевого счета и регистрационной карточкой.

Совместно с Храповой ФИО11. в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает её дочь ФИО1 ФИО12

Материалами дела подтверждено, что управление жилым многоквартирным домом №<адрес><адрес> осуществляет ООО «УК Ворошиловского района Волгограда».

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 583 рубля 97 копеек, что подтверждается справкой о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Данное обстоятельство оспаривается ответчиками.

В подтверждение факта оплаты оказанных ООО «УК Ворошиловского района» жилищно-коммунальных услуг ответчиками представлены оплаченные помесячные платежные документы за 2014-2017, в которых имеется отметка о текущих платежных периодах внесения соответствующих платежей, что ставит под сомнение обоснованность исковых требований.

Акт сверки начисленных и поступивших платежей согласно представленным ответчикам платежным документам ООО «УК Ворошиловского района» не приведен.

Ссылка представителя истца на зачисление поступивших в спорный период платежей на погашение прежних долгов не может быть принята во внимание, поскольку не соотносится с требованиями закона и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, документально подтверждено, что прежние долги семьи ответчиков отсуживались управляющей компанией и соответствующие исполнительные листы предъявлялись в службу судебных приставов, где осуществлялось их погашение.

Задолженность по ранее состоявшимся судебным актам ответчиками была погашена через службу судебных приставов, а потому оснований для самостоятельного зачисления новых (поступивших в спорный период) платежей в погашение прежних долгов у истца не имелось.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено, настоящий иск был предъявлен в суд ООО «УК Ворошиловского района» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока давности по обязательствам за указанный выше период. О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено.

Согласно приведенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснениям, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору в исковых требованиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать по данному основанию.

То обстоятельство, что первоначальное обращение ООО «УК Ворошиловского района» к мировому судье судебного участка № 135 Волгоградской области последовало в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности по рассматриваемому периоду, не может иметь правового значения для настоящего спора, поскольку объективно подтверждено, что на взыскание через вынесение судебного приказа истцом предъявлялась иная сумма задолженности и указывался иной период её образования, а потому заявленное обстоятельство само по себе свидетельствовать о соблюдении истцом срока исковой давности по спорным требования не может.

Не усматривая оснований для удовлетворения иска в оставшейся части, суд исходит из того, что достоверных сведений о наличии у ответчиков той или иной задолженности перед ООО «УК Ворошиловского района Волгограда» по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было, в то время, как ответчиками представлены доказательства, объективно подтверждающие оплату указанных услуг в спорный период и отсутствие к настоящему времени долгов за поименованный выше период, что ставит под сомнение обоснованность указанных исковых требований.

При таких данных в удовлетворении иска в полном объеме ООО «УК Ворошиловского района» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» в иске к Храповой ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года и пени за просрочку внесения платежей, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова