Решение № 2-17210/2016 2-724/2017 2-724/2017(2-17210/2016;)~М-17483/2016 М-17483/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-17210/2016

Дело № 2-724/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волна ДВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Волна ДВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ 2015 года между сторонами заключен договор займа на сумму ___ руб., сроком до ____.2016 г. под ___% в день. Денежные средства ответчику выданы, однако обязательств по возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., расходы на представителя ___ руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3930 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ____ 2015 года между ООО «Волна ДВ» и ФИО1 заключен договор займа №КМБ000023, согласно которому ФИО1 получила ___ руб., в срок до ___ 2016 года под ___% в день. Денежные средства ответчик получила, что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от ____ 2015 г. Ответчик с условиями возврата денежных средств согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, своевременно платежи не вносятся, задолженность ответчиком не погашена. Истцом начислены на сумму долга проценты в размере 122697 руб.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд считает возможным отметить следующее.Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что заемщиком в течение длительного времени, с ____ 2016 года, платежи не производились, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, проценты за пользование займом начислены с ____ по ____ 2016 года, при этом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд после окончания срока действия договора ____ 2016 года, представителем истца не представлено, обращений к заемщику об оплате задолженности материалы дела не содержат. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению процентов, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 13780 руб., задолженность по процентам подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 13000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом за услуги представителя с учетом разумности и сложности дела в размере 4000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3930 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волна ДВ» к ФИО1 ___ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волна ДВ» сумму основного долга 13780 руб., проценты за пользование займом в размере 13000 руб., расходы на представителя 4000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3930 руб., всего 34710 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р.Игнатьева.