Решение № 2-4049/2019 2-4049/2019~М-3397/2019 М-3397/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4049/2019

Дело № 2-4049/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 165824 руб. 27 коп.

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что приговором 95 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу № через ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 585405 руб. 18 коп. ФИО1 выплатил потерпевшему взысканные приговором суда денежные средства в сумме 499505 руб. 22 коп. Данные обстоятельства послужили основанием обращения солидарного должника, возместившего совместный ущерб, в суд с иском ко второму причинителю вреда о взыскании доли выплаченного потерпевшему возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование полностью поддержал, просил удовлетворить его в заявленном размере.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление по предложению суда не представил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив материалы исполнительных производств № №, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором 95 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу в/ч № через ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» был взыскан материальный ущерб в сумме 585405 руб. 18 коп.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что им в рамках возбужденного исполнительного производства была произведена выплата в сумме 499505 руб. 22 коп., следовательно к нему как солидарному должнику, возместившему совместно причиненный ущерб, перешло право требования ко второму причинителю ущерба в размере доли выплаченного потерпевшему возмещения.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обосновано исковое требование.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из вышеназванных положений гражданского законодательства следует, что один из должников, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Судом установлено, что взысканные приговором 95 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с причинителей вреда в пользу потерпевшего денежные средства в общей сумме 585405 руб. 18 коп были уплачены должником – ФИО1 в сумме 499505 руб. 22 коп., что подтверждается справкой УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительных производств № и №.

Размер регрессного возмещения, подлежащего взысканию с П.А.РБ. в пользу ФИО1, составляет 206802 руб. 63 коп. (499505 руб. 22 коп. – сумма уплаченная истцом – (585405 руб. 18 коп. – взысканная приговором суда / 2).

Между тем, по утверждению истца, в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в сумме 40978 руб. 36 коп., который за истца был оплачен ответчиком. Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе уменьшить или ограничить заявленное исковое требование.

Таким образом, общий размер регрессного требования равен 165824 руб. 27 коп. (206802 руб. 63 коп. – 40978 руб. 36 коп.).

Расчет и размер искового требования проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Следовательно, к ФИО1 перешло право требования выплаченного возмещения в порядке регресса со второго виновника, причинившего ущерб, в сумме 165824 руб. 27 коп..

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения в порядке регресса.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4516 руб.49 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 165824 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4516 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.