Решение № 2-1064/2021 2-1064/2021~М-610/2021 М-610/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1064/2021

Дело №

62RS0№-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 ичу ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №

Собственник автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, причины его неявки признаны судом неуважительными. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии с п. «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП.

Из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з№, после чего скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Из объяснений собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 следует, что в момент ДТП автомобиль находился под управлением его брата – ФИО1, который скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Кроме того, из объяснений очевидца происшествия ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он увидел, что на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № из которого вышел молодой человек на вид 20-30 лет, осмотрел повреждения и уехал.

Также из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что розыскные мероприятия в отношении ФИО1 оказались безрезультатными, и, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, административное производство по данному факту было прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность исследованных доказательств и обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1, который нарушил п.10.1. ПДД РФ, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП.

В судебном заседании установлено, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № Собственник автомобиля Рено Аркана, поврежденного в результате ДТП, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (возмещение автоКаско <данные изъяты>, г.р.з. №, по полису №).

Судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако, каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, ФИО1 суду представлено не было.

В связи с указанным суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в порядке регресса, равна сумме выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Анализ и оценка вышеизложенного в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании установлено и подтверждено представленными в суд доказательствами право предъявления регрессного требования страховщиком – истцом СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1, водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись