Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2- 482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 09 октября 2018

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Бердышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к <ФИО>7 о расторжении договора пожизненного содержания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к <ФИО>7 с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> года заключенного между ФИО1 с одной стороны и <ФИО>7 с другой стороны, удостоверенного нотариусом нотариального округа Ашинского района Челябинской области ф.и.о., зарегистрированный в реестре <номер>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <ФИО>7 на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, передать жилой дом и земельный участок по указанному адресу в собственность ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ссылается на то, что она – ФИО1, имела на праве собственности, на основании договора купли- продажи от <дата> жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от <дата> года передала безвозмездно <ФИО>7 дом и земельный участок по указанному адресу. <ФИО>7, заключив указанный договор приняла на себя обязательства пожизненно содержать её- ФИО1, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, стоимость которых была определена в размере двух минимальных оплат труда в месяц. Приготовление пищи должно было производиться не реже одного раза в день, уборка жилого помещения в котором она должна проживать не реже одного раза в неделю, стирка белья не реже двух раз в месяц. После заключения договора и регистрации права собственности дома и земельного участка, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, еду не готовит, продукты питания, одежду, лекарства не покупает, уборку дома не производит, бельё не стирает, материальную помощь не оказывает. Полагает, что названными действиями ответчик существенно нарушает условия договора и она - ФИО1, как сторона по договору в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку <ФИО>7 не выполняет условия договора и нарушает оговоренные условия, доверие к ней утрачено. В связи с указанным она - ФИО1, вправе требовать прекращения, расторжения договора ренты и возврате имущества переданного ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном ГПК РФ порядке, от вручения повестки отказалась /л.д. 49,50 /. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по представленным документам в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Опрошенная в выездном судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она не помнит ничего о подаче искового заявления в суд. Полагает, что опекун (<ФИО>7) её бросила. Уход за ней осуществляет ф.и.о. – участковый уполномоченный. Об оформлении договора купли- продажи дома по <адрес> ничего не помнит и полагает, что произвела обмен дома на квартиру, а квартира принадлежит ей. Считает, что <ФИО>7 совершила кражу денег, в связи с чем перестала пускать её в квартиру. Еду приносил и убирал в квартире ФИО2 (третье лицо), был неделю назад. Текущую дату назвать не может. <ФИО>7 не стала пускать, как к ней стала приходить ф.и.о., адреса её не знает. ф.и.о. предложила ухаживать за ней и переселить из квартиры обратно в дом. Она ( ФИО1 ) в доме жить не может. Документы об инвалидности у неё отсутствуют.

Ответчик <ФИО>7, представитель, действующая по ордеру адвокат <ФИО>6 /л.д. 9/ с иском не согласились, полагают требования не обоснованными, так как невозможность полностью выполнять условия договора следует из недобросовестного поведения ФИО1, которая отказалась впускать в квартиру <ФИО>7 и членов семьи <ФИО>7, принимать продукты питания. Препятствует в уборке квартиры, уходе за её состоянием здоровья. Кроме того, просят обратить внимание, что у ФИО1 не было с 2007 года никаких претензий по уходу и содержанию. Поведение ФИО1 изменилось после того как в силу должностных обязанностей с ней пообщалась участковый уполномоченный, в настоящее время уволенная по выслуге лет из органов полиции ф.и.о. -представлен отзыв по существу спора / л.д. 22-24/.

Третье лицо ФИО2 поддержал доводы ответчика. Суду пояснил, что ФИО1 перестала пускать в квартиру его жену <ФИО>7, которая полностью осуществляла за ней уход, готовила еду, приносила вещи, оказывала медицинскую помощь. ФИО1 после того как переселилась в принадлежащую ему на праве собственности квартиру под предлогом потери ключей от входной двери забрала у него дубликаты ключей и в том числе от почтового ящика. Он не имеет доступа в квартиру, а ФИО1 открывает двери по настроению и желанию. После того как ФИО1 отказалась принимать еду у жены, выбрасывала приготовленное, он стал ухаживать за истцом, покупать продукты, но с июня 2018 года она и его перестала пускать в квартиру, не даёт осуществлять уборку в помещении, скандалит с ним, если он проходит в квартиру. Заметил, что ФИО1 кто-то приносит спиртное.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, опросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1, и ответчиком, был заключен <дата> договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец как получатель ренты, безвозмездно передала <ФИО>7 - плательщику ренты находящиеся в собственности ФИО1 жилой дом и земельный участок, со всеми надворными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, в обмен на предоставление истцу пожизненного содержания с иждивением – п. 1 договора / л.д. 33/.

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили указанное недвижимое имущество в общую сумму 150000 рублей /л.д. 33 оборотная сторона /.

Ответчик взяла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением в отношении истца. В этих целях <ФИО>7 взяла на себя обязательство обеспечивать получателя ренты ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которой определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка дома в котором будет проживать получатель ренты- не реже одного раза в неделю, стирка белья- не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды обуви, а так же медикаментов должно производиться по мере необходимости

Договор так же предусматривает оплату плательщиком ренты ритуальных услуг – п. 5 договора, нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленном законом порядке и сторонам выданы правоустанавливающие документы, что соответствует положению ст. 583, 584 ГК РФ / л.д. 33,34/.

Кроме того судом установлено, что с <дата> и на дату рассмотрения спора истец фактически зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО2 /л.д. 25, 29,30/, в то время как договор пожизненной ренты не содержит обязательства обеспечение потребности ФИО1 именно на данное жилое помещение. Согласно договору за истцом сохранено право проживания в доме переданном плательщику ренты.

В соответствии с п. 8 плательщик ренты обязан принимать меры для того, чтобы в период действия договора использование переданного ему в собственность вышеуказанного недвижимого имущества не приводило в снижению его стоимости. В этих целях обязуется содержать названные дом с земельным участком, со всеми надворными постройками и сооружениями в порядке и чистоте в соответствии с сани тарными и противопожарными требованиями, производить в них необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений.

ФИО1 соответственно приняла на себя обязательства, аналогичные предусмотренным в указанном выше пункте договора, в отношении дома и земельного участка, со всеми надворными постройками и сооружениями, предоставленными плательщиком ренты в пожизненное пользование, за исключением проведения текущего и капитального ремонту- п. 9 договора

Как указано выше за истцом сохранялось право пользования домом, в который она, однако не намерена возвращаться, полагая, что произвела обмен на квартиру.

Из договора, расторжения которого требует истец следует, что при его подписании сторонам были разъяснены положения ст. 209, 213, 346, 601-605 ГК РФ, правовые последствия заключаемого договора. На дату заключения договора и удостоверения его нотариусом истец не была признана недееспособной, ограниченной в дееспособности. На учете у психиатра не состоит, наблюдается по общему заболеванию у невролога в лечебном учреждении с диагнозом, согласно выданной справки / л.д. 56,57/.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ либо расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из изложенного получатель ренты доложен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком, как плательщиком ренты, обязательств по договору пожизненной ренты. ФИО1 не представлено надлежащих доказательств о существенном нарушении условий договора, которые могли бы повлечь его расторжение. Обязанности по договору в части обеспечения жилищем, питанием, лечением, оплаты коммунальных услуг, сохранением переданного имущества выполнялись.

Судом были опрошены свидетели ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о. проживающие в соседних квартирах <адрес> в <адрес> пояснили, что ФИО1 проживает в доме последние 10 лет в квартире, принадлежащей ФИО2 ФИО1 перестала принимать продукты питания и еду приготовленную <ФИО>7 пускать её в квартиру, обвинила в краже денежных средств. Еду приготовленную <ФИО>7 принимала только тогда когда ей сообщали, что пища изготовлена другим лицом, оскорбляла при этом <ФИО>7 Отказывалась пускать в квартиру <ФИО>7 для уборки, ссылаясь на то, что последняя её пытается отравить дезинфицирующими средствами. Обязанности по уходу и уборке взял на себя ФИО2, но последние два месяца она и его пускает в квартиру только желанию, либо не пускает совсем.

Из показаний свидетелей ф.и.о. и ф.и.о. так же следует, что состояние имущества, переданного получателем ренты ФИО1 не ухудшилось. Плательщик ренты произвёл улучшения, содержит строения и земельный участок в надлежащем состоянии / протоколы с/ з от <дата> л.д. 49-50, с\з от <дата> л.д. 59/.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, показания последовательны и не противоречивы, в исходе дела они не заинтересованы, кроме того, их показания подтверждаются товарно-кассовыми чеками на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг, в том числе частично представленных на обозрение суда.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем содержании, обвинении в хищении денежных средств и возникновении в связи с этим недоверия к ответчику, ничем не подтверждены.

Согласно пп. 3.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1, п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а так же заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же принимает иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права – ПВС РФ п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

Исходя из изложенного судом установлено, что неисполнение ответчиком обязанностей по оспариваемому договору стало следствием недобросовестного поведения истца ФИО1, которая сама перестала принимать от ответчика исполнение по договору, ссылаясь на то, что за ней будет ухаживать другое лицо, лишила возможности осуществлять уборку, жилого помещения, передачи приобретаемых продуктов питания, вещей, оказания медицинской помощи. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется злоупотребление правом при исполнении договора пожизненного содержания с иждивением и находит возможным отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 333-18 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления в суд. В соответствии со ст. 61.1 п. 2 Бюджетного Кодекса государственная пошлина зачисляется за рассмотрение дел в судах общей юрисдикции в доход местного бюджета.

К материалам дела приложена квитанция о перечислении госпошлины в сумме 600 рублей, т.е. внесена как по требованиям неимущественного характера. Согласно п.9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже инвентаризационной оценки.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Общая стоимость имущества, которое истец просит передать в собственность составляет 150000 рублей (л.д.7-28). Государственная пошлина, исходя из стоимости составит 4200 руб. – 600руб. = 3600руб.

Государственная пошлина в размере 3600 руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197, ч. 2 ст. 206 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <ФИО>7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> года заключенного между ФИО1 с одной стороны и <ФИО>7 с другой стороны, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ф.и.о., зарегистрированного в реестре <номер>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности <ФИО>7 на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, передаче жилого дома и земельного участка по указанному адресу в собственность ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме три тысячи шестьсот рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова