Решение № 2-5479/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5479/2025

Дело №

УИД 77RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований суду указал, что он, ИП ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Решением Арбитражного суда <адрес> в его пользу с ООО «7 камней Казань» взыскана задолженность в размере 392 700 рублей, то есть сумма не поставленной части товара, и иные выплаты. Ему стало известно, что ФИО3, с которым был заключен договор поставки природного камня, будучи директором ООО «7 Камней Казань» ввел его и его сотрудников в заблуждение, не исполнив в полном объеме договорные обязательства, похитил принадлежащие ему денежные средства, чем причинил материальный ущерб в размере 392 700 рублей. до настоящего времени ущерб не возмещен, камень не поставлен. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 392 700 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 материальный ущерб в сумме 392 700 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Гагаринского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.5 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В приговоре указано признать за потерпевшими…, в том числе ИП ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в этой части приговор оставлен без изменения.

Из Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО "7Камней Казань" заключен договор поставки №. ФИО1 п. 1.1. Договора ФИО1 обязуется в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю строительные материалы (природный камень) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в ФИО4, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. ФИО1 поставляет в адрес Покупателя - природный камень, Златолит черного цвета, толщина 40-50 мм., 693 кв.м., на общую сумму 589 050 руб. ФИО1 п. 1.3 Договора срок поставки товара до 21 календарного дня с момента предоплаты стоимости товара. ФИО1 п.4.3. Договора оплата стоимости товара производится по 100% предоплате. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 589 050 руб. Таким образом, крайний день поставки товара считается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Покупателю поставлен товар на сумму 196 350 руб. в количестве (объеме) 231 кв.м. Товар в адрес Покупателя в полном объеме не поставлен. В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензии, в том числе отказ от договора в связи с его неисполнением. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «7 КАМНЕЙ КАЗАНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 392 700 руб.; 43 786,05 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 635 руб.

ФИО1 ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ФИО1 статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела ФИО1 законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

ФИО1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 392 700 рублей, поскольку данный размер был заявлен в рамках уголовного дела, при вынесении приговора за ИП ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска., а также он соответствует принципам разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При таком положении, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 материальный ущерб в сумме 392 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-