Решение № 12-58/2017 12-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 07 февраля 2018 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А.,

с участием:

подателя жалобы -ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кабановой О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области от 26 июня 2017 года по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель от 26 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица 26 июня 2017 года ФИО2 подал жалобу, согласно которой при привлечении его к административной ответственности должностное лицо руководствовалось межевым планом от 14.12.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, результаты которого апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.09.2017 г. были признаны недействительными. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, границы принадлежащего ему участка и участка, принадлежащего К., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, заявитель полагает, что в его действиях не содержится какого-либо административного правонарушения и просит отменить указанное постановление от 26 июня 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд явиться не сможет, просил рассмотреть жалобу без его участия. Ходатайств об отложении дела не подавал, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения указанного постановления от 26 июня 2017 г ода в отношении ФИО2 послужила проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля ведущим специалистом отдела муниципального контроля Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 27 апреля 2017 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В ходе проведенной проверки установлено, что часть земельного участка площадью 34 кв.м. используется с нарушением установленных границ на местности, нарушает юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К. На указанной части земельного участка в нарушение юридических границ размещены надворные постройки: баня, сарай и ограждение, ограничивающие доступ к участку. Таким образом, в ходе проверки выявлены факты нарушения ФИО2 требований земельного законодательства в части самовольного занятия части земельного участка площадью 34 кв.м., в том числе использование указанной части земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка.

При проведении проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалисты руководствовались межевым планом от 14 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 64-72).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2017 года по делу № 2-317/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к К., ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 660 м2 по адресу: <адрес>, подготовленных кадастровым инженером ФИО5 14 декабря 2016 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2017 г. решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2017 года по делу № 2-317/2017 отменено с принятием по делу нового решения. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № № по адресу <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО5 14 декабря 2016 года. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении площади и сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2017 года по делу № 2-436/2017 исковые требования К. к ФИО2 удовлетворены. Устранить препятствия в пользовании, принадлежащим на праве собственности К. земельным участком, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, кадастровый №, площадью 660+/-9 м2, по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО2 обязанности в течении двух недель со дня вступления решения суда в законную силу снести за его счет самовольные постройки: баню – 9,8 м2, сарай – 11 м2, забор, возведенные на земельном участке с кадастровым №, площадью 660+/-9 м2, по адресу: <адрес>, освободив К. свободный доступ к ручью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2017 года решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2017 года по делу № 2-436/2017 отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 не содержится вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как земельный участок, которым пользуется ФИО2 принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 октября 1993 года (л.д. 48). Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка, как и смежного участка, принадлежащего К., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Факты нарушения ФИО2 требований земельного законодательства в части самовольного занятия части земельного участка площадью 34 кв.м., в том числе использование указанной части земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Т.А. Высоких