Решение № 2-4896/2019 2-4896/2019~М-3179/2019 М-3179/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4896/2019

Дело №2-4896/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

При участии истца ФИО1 (с применением видеоконференции),

Представителя ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антонян ФИО9 к начальнику Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Перми, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия, которыми причинен вред и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антонян ФИО8 обратился с исковым заявлением к начальнику Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Перми, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия, которыми причинен вред и о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 7 с заявлением о преступлении, а именно совершении кражи денежных средств из квартиры по адресу: <адрес>. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что должностными лицами ОП № 7 МВД России по г. Перми допущено незаконное бездействие, которое выразилось в несвоевременном возбуждении уголовного дела, а именно в течении <данные изъяты> месяцев. Поскольку истцу пришлось добиваться рассмотрения своих обращений органами дознания, что создавало истцу ощущение беззащитности, причиняло нравственные страдания, бессонные ночи, психологическое давление и расстройство

На основании изложенного истец просит признать факты незаконных действий от которых причинен вред ФИО2 и взыскать с Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Перми, Министерству Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании настаивает на своих требованиях. Указывает, что заявление о краже подано в отдел полиции №, однако по неизвестным ему причинам заявление направлено в Ленинский отдел полиции. Постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела не получал, поэтому обжаловать не мог их. Сумму компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. обосновывает тем, что данная сумма возместит вред причиненный ему.

Начальник Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Перми извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.

Ответчики Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю извещены о дате судебного заседания, просят рассмотреть в отсутствие, представлен письменный отзыв, из которого следует, что истец не представил доказательств его доводов, возникновения негативных последствий для его психического и физического здоровья, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а так же бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетной системы РФ, следовательно, привлечение Министерства Финансов РФ соответчиком по данному делу является необоснованным.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Перми ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Уполномоченный по права человека в Российской Федерации извещен о дате судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо Министерство внутренних дел Российской Федерации извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению лишь в том случае, если эти действия незаконны.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми материал в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ материал в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми направлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми для принятия решения. О направлении материала в ОП № УМВД России по городу Перми было сообщено ФИО1

Письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено ФИО2

Письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми в КУСП, о чем было сообщено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми в КУСП направил ФИО1 уведомление о том, что по заявлению, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ, постановление подлежит обжалованию, о чем было сообщено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми в КУСП направил ФИО1 уведомление о том, что по сообщению, написанному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о выделении в отдельное производство, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для рассмотрения и принятия решения в ОУР ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми, о чем было сообщено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми сообщил ФИО1, что в производстве отдела дознания ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим, направлены постановления о возбуждении дела, о признании потерпевшим, о приостановлении срока расследования, о принятии уголовного дела к производству и другие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявлениям и сообщениям ФИО1 принимались процессуальные решения и направлялись истцу.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ему страданий в связи с не своевременным возбуждением уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт причинения вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в материалы дела не представлено.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил доказательств того, что им понесены физические или нравственные страдания в результате нарушения его личных или неимущественных прав в результате неправомерных действий должностных лиц ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми при расследовании уголовного дела по его заявлению о краже.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (п. 1).

Само по себе обстоятельство, что по заявлению истца неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела, не является основанием к удовлетворению заявленного иска, в настоящий момент уголовное дело № возбуждено по ст. <данные изъяты> УК РФ и ФИО1 признан потерпевшим

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не законными не были признаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку не установлено каких-либо незаконных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, то есть которые причинили истцу нравственные или физические страдания, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Антонян ФИО10 в удовлетворении требований к начальнику Отдела полиции № УМВД России по городу Перми, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия, которыми причинен вред и о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова