Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-4378/2018;)~М-3829/2018 2-4378/2018 М-3829/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019

29RS0023-01-2018-005201-44


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2017 года у дома 50 по проспекту Труда в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Форд», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Шарапова И.В., а также «Фольксваген», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Поскольку ответственность потерпевшей по договору ОСАГО застрахована не была, а ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 06 февраля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, 14 февраля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис», где в производстве ремонта истцу было отказано. 05 мая 2018 года страховщик повторно выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Ремонт автомобиля в предусмотренный срок выполнен не был. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 696 807 руб. 60 коп., с учетом износа - 490 614 руб. 60 коп. При этом истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб., убытки по хранению автомобиля в размере 11 000 руб. 09 июня 2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 257 148 руб. 10 коп Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 264 872 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 15 февраля 2018 года по 09 июня 2018 года в размере 264 530 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 10 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 127 138 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., убытки по хранению автомобиля в размере 11 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2, ИП ФИО3, представитель третьего лица ООО «Дилерский сервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истца адвокат Зазулин А.П., Шарапов И.В. в суде на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просила учесть результаты судебной экспертизы, в удовлетворении убытков по хранению автомобиля просила отказать. Ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании полагал требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2017 года у дома 50 по проспекту Труда в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Форд», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Шарапова И.В., а также ТС «Фольксваген», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Из материалов административной проверки следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО2

Поскольку ответственность потерпевшей по договору ОСАГО застрахована не была, а ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 06 февраля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев ТС истца и признав случай страховым, 14 февраля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис» (л.д. 13), где в производстве ремонта истцу было отказано.

27 апреля 2018 года страховщик повторно выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (л.д. 11, 12). Ремонт автомобиля в предусмотренный срок выполнен не был.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа деталей составила 696 807 руб. 60 коп., с учетом износа - 490 614 руб. 60 коп. (л.д. 15-17). При этом истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 14), убытки по хранению автомобиля на автостоянке за период с 04 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года (158 дней) в размере 11 000 руб. (л.д. 19).

25 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

09 июня 2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 257 148 руб. 10 коп. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 255 300 руб., убытков по составлению претензии в размере 1 500 руб., убытков по хранению автомобиля в течение пяти дней в размере 348 руб. 10 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 515 600 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта экспертом ООО «Респект» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперты ООО «Респект» ..... обладают необходимой квалификацией, эксперт ..... зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников (№ .....), эксперты не заинтересованы в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает экспертное заключение ООО «Респект» наиболее полным, исключающим сомнения в правильности расчета. В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Респект».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 144 700 руб. (400000 – 255 300). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 144 700 руб. Отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 120 172 руб. 60 коп.

При этом суд отмечает, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, поскольку результаты экспертных заключений ООО «Респект» и ИП ФИО4 находятся в пределах 10% погрешности.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 72 350 руб. (144700 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 391 669 руб. 34 коп. за период с 15 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года. Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку период невыплаты страхового возмещения начинается с 28 февраля 2018 года (06 февраля + 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Расчет неустойки за период с 28 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года следующий:

- период с 28 февраля 2018 года по 09 июня 2018 года (102 дня): 400 000 * 1% * 102 дня = 408 000 руб.;

- период с 10 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года (96 дней): 144700 * 1% * 96 дней = 138 912 руб. Всего не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 140 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее – Правила страховании ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 Правил страхования ОСАГО срок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения – 5 рабочих дней после ДТП.

Поскольку о ДТП от 30 ноября 2017 года истец уведомила страховщика только 06 февраля 2018 года, а просит взыскать убытки по хранению ТС на автостоянке за период с 04 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года, то суд признает действия истца по несвоевременному обращению в страховую компанию с целью увеличения периода хранения автомобиля на автостоянке, как злоупотребление правом.

С учетом произведенной выплаты убытков по хранению ТС на автостоянке в размере 348 руб. 10 коп. в досудебном порядке, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 6 047 руб.

Поскольку определением суда от 08 ноября 2018 года на ответчика возложена обязанность уплаты расходов по составлению экспертного заключения, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 16 000 руб. (л.д. 113).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144 700 руб., штраф в размере 72 350 руб., неустойку за период с 28 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 140 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб., всего 367 050 (триста шестьдесят семь тысяч пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 120 172 руб. 60 коп., неустойки за период с 15 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 251 669 руб. 34 коп., убытков по хранению автомобиля в размере 11 000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 047 (шесть тысяч сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин