Решение № 12-38/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-38/2023

дело №12-38/23


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут ФИО1 находился у себя дома в <адрес> Республики Башкортостан, СТ «<данные изъяты>», участок 164. Сотрудники полиции без законных оснований заехали к нему во двор, пригласили в патрульную машину и сообщили, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 все отрицал, документы ему на подпись не давали. В материалах дела отсутствует доказательство, что ФИО1 управлял транспортным средством. Из записи видеорегистратора дома ФИО1 видно, что в 02 часа 17 минут транспортное средство Шевроле Нива государственный знак № находилось в <адрес> Республики Башкортостан, СТ «<данные изъяты>», участок 164. В 03 часа 30 минут ФИО1 не мог управлять транспортным средством по указанному в постановлении адресу. Судебное заседание проводилось без участия ФИО1, поэтому его доводы остались без проверки. Автомобиль ФИО1 не двигался, стоял во дворе, поэтому он не являлся водителем и на него не могут быть возложены обязанности предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.7 ПДД РФ. ФИО1 мог находится в состоянии опьянения и вправе был отказаться от прохождения освидетельствования. С учетом изложенного ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудниками ГИБДД не представлены доказательства того, что автомобиль находился в движении и им управлял водитель, который находился в состоянии опьянения, либо отказался пройти освидетельствование. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что ФИО1 автомашиной не управлял, так как она была сломана.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находился на службе в составе экипажа с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 На <адрес> Республики Башкортостан они пытались остановить автомашину Шевроле Нива государственный номер №, автомашина не остановилась, они стали преследовать автомашину на патрульной автомашине, заехали в частный сектор во двор за указанной автомашиной. Водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо-рта, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 отказался от освидетельствования алкотектором «Юпитер» на месте, был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. В наркологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в отношении ФИО1 под видеозапись был составлен административный материал. ФИО1 от подписей в протоколах отказался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находился на службе в составе экипажа с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 На <адрес> Республики Башкортостан автомашина Шевроле Нива государственный номер №, двигалась виляя из стороны в сторону на большой скорости, не остановилась. ФИО3 и ФИО2 стали преследовать автомашину Шевроле Нива государственный номер № на патрульной автомашине, включив проблесковые маячки, заехали во двор дома за указанной автомашиной. ФИО1 управлял автомашиной Шевроле Нива государственный номер №, вышел из автомашины с места водителя с признаками алкогольного опьянения, шаткая походка, запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер». Водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, согласился проехать в наркологический диспансер <адрес> Республики Башкортостан. В наркологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, водитель ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было указано в акте медицинского освидетельствования. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 от подписей в протоколах отказался. При составлении административного материала велась видеозапись.

Из видеозаписей на CD диске представленных заявителем ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут во дворе дома находится автомашина Шевроле Нива за которой стоит патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, возле автомашин находится ФИО1, сотрудники ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, на <адрес> Республики Башкортостан не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор Юпитер-К. К протоколу приложен бумажный носитель.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в наркологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> Республики Башкортостан в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №.

Из видеозаписей на DVD-R диске приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что патрульная автомашина ГИБДД с включенными проблесковыми маячками преследует автомашину Шевроле Нива государственный регистрационный знак №. Во дворе дома автомашина Шевроле Нива останавливается из неё с места водителя выходит ФИО1, к нему подходит ИДПС ФИО2 Из видеозаписи видно, что ФИО1 в медицинском учреждении отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписях зафиксировано совершение процессуальных действий при составлении административного материала в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут около <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № с внешними признаками алкогольного опьянения. Далее будучи доставленным для проведения медицинского освидетельствования в наркологическое отделение ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, в присутствие врача отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, о чем свидетельствуют указанные в протоколах сведения о наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Доводы заявителя ФИО1 о том, что он находился у себя дома, не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, видеозаписями, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ошибочно указано, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством около <адрес> Республики Башкортостан. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснений ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, на <адрес> Республики Башкортостан не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой части постановление мирового судьи подлежит уточнению.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено. Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, на <адрес> Республики Башкортостан не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.