Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021~М-758/2021 М-758/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1165/2021

Дело № 2-1165/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001531-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Кузнецовой У.В.,

с участием представителя истца ГКУ ЦЗН г. Белово ФИО2, действующего по доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

24 июня 2021 года

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Белово» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ «Центр занятости населения города Белово» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 509,16 руб., в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в Центр занятости населения города Белово для постановки нарегистрационный учет в качестве безработного и назначения пособия побезработице обратился ФИО1.

Через ЕПГУ (Госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 было подано в службу занятости населения заявление на выплату пособия по безработице. Однако в признании безработным ФИО3 было отказано, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно через ЕПГУ (Госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано в службу занятости населения заявление на выплату пособия по безработице

В соответствии со ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и на основании полученных сведений, ему было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 769,00 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950,00 руб. в месяц.

При проверке личных дел получателей государственных услуг, ФИО3 (ИНН №) был проверен на наличие у него статуса налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого). Согласно сведения, полученным из сервиса ФНС России, ФИО3 зарегистрирован в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 п. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 ФИО3 был снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием гражданина занятым.

Таким образом, ФИО3 не имел права на статус безработного и соответственно, не нуждался в предоставление мер социальной защиты от безработицы, но скрыв наличие статуса налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятость) с ДД.ММ.ГГГГ, им незаконно было получено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 509,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о добровольном возврате финансовых средств, полученных незаконным путем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 52 509,16 руб. добровольно ответчиком в ГКУ ЦЗН г. Белово не возвращены.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца ГКУ ЦЗН г.Белово ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 41) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.45). Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России"от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения.Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления.

В соответствии с п.11.1ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Исходя из п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправленияразряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1 безработнымипризнаютсятрудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, в Центр занятости населения города Белово для постановки на регистрационный учет в качестве безработного и назначения пособия по безработице обратился ФИО1 (л.д.6).

Через ЕПГУ (Госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано в службу занятости населения заявление на выплату пособия по безработице (л.д.7-9). Однако в признании безработным ФИО3 было отказано, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). Дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно через ЕПГУ (Госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано в службу занятости населения заявление на выплату пособия по безработице (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и на основании полученных сведений (л.д.17), ему было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 769,00 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950,00 руб. в месяц (л.д.22).

На основании ст.3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1 занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленномпорядкев качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными (п.3 ст.3 Закона).

Исходя из п.2 ст.35 Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным встатье 2настоящего Закона.

При проверке личных дел получателей государственных услуг (л.д.19), ФИО3 (ИНН №) был проверен на наличие у него статуса налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого). Согласно сведениям, полученным из сервиса ФНС России, ФИО3 зарегистрирован в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 п. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 ФИО3 был снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием гражданина занятым (л.д.18).

Проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имел права на статус безработного и соответственно, не нуждался в предоставление мер социальной защиты от безработицы, но скрыв наличие статуса налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятость) с ДД.ММ.ГГГГ, им незаконно было получено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 509,16 руб.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривались требования истца путем принесения в суд возражения относительно искового заявления, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В адрес ответчика истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) о возмещении причиненного материального ущерба в размере 52509,16 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которое им не исполнено. Доказательства обратного, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ ЦЗН г. Белово к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с положениями закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости населения выполняют государственные функции в сфере занятости и представляют интересы государства, то есть Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Белово освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом цены иска 52509,16 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1775,27 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Белово» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52509 (пятьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 16 копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына