Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 апреля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика ФИО1 (до заключения брака ФИО2) М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 143 800 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2016 напротив <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.....> г/н №........ под управлением ФИО2 и автомобиля марки <.....> г/н №........ под управлением К.В.А. Согласно справке о ДТП страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п.8.8 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <.....> г/н №........, принадлежащий К.А.Г., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в <.....> полис ОСАГО №.........

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <.....> г/н №........ была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №......... Однако виновник ДТП ФИО2 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписана не была.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая обратилась в <.....> с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. <.....> признало указанное событие страховым и произвело в пользу потерпевшего выплату суммы в размере 143 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

САО «ВСК» возместило <.....> страховую сумму в размере 143 800 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

С момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику. Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то должен возместить САО «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в полном объеме.

ФИО2 была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования ООО «ВСК» не удовлетворены.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВСК» сумму в размере 143 800 рублей в счет возмещения вреда, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 076 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака №........, выданному <.....> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Центрального района г.Кемерово Кемеровской области, ответчику ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснив, что действительно ДТП произошло по ее вине, гражданская ответственность при управлении транспортным средством <.....> г/н №........, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №........ однако она в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписана не была.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральный закон от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, 03 октября 2016 года в 09 час. 15 мин. напротив дома, расположенного по адресу: <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №........, под управлением ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) М. Г. и автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак №........ под управлением К.В.А.. В результате ДТП автомобилю <.....> государственный регистрационный знак №........ были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) М.Г. требований п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из страхового полиса ОСАГО №........ Кемеровский филиал САО «ВСК» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 29.08.2016 по 28.08.2017, страхователем и собственником транспортного средства автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №........ является К.С.А., допущены к управлению транспортным средством К.С.А., Х.Е.В.. Из содержания страхового полиса следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <.....> государственный регистрационный знак №........ не включен.

Собственник поврежденного в ДТП автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №........ К.А.Г. обратилась в <.....> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №........ от <.....> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №........ с учетом износа заменяемых деталей составляет 143 800 рублей.

Платежным поручением №........ от <.....><.....>» произвело выплату К.А.Г. страхового возмещения в размере 143 800 рублей.

Платежным поручением №........ от <.....> САО «ВСК» произвело страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику <.....> осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в размере 143 800 рублей.

САО «ВСК» обратилось к ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) М.Г. с претензией о добровольном возмещении ущерба в размере 143 800 рублей в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. Однако до настоящего времени ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) М.Г. данное требование не исполнила.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса №........, выданного <.....> (л.д.19), копией страхового полиса №........, выданного <.....> (л.д.23), копией справки о ДТП от <.....> (л.д.24), копией постановления по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д.25), копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.26-27), копией экспертного заключения №........ от <.....> (л.д.29-41), копией распоряжения на выплату страхового возмещения от <.....> (л.д.28), копией платежного поручения №........ от <.....> (л.д.42), копией платежного поручения №........ от <.....> (л.д.43), копией претензии №........ (л.д.44).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО1 (до заключения брака ФИО2) М.Г. по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю К.А.Г. ущербом, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 076 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 143 800 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Е.И. Коробкова