Решение № 2-3569/2019 2-3569/2019~М-1723/2019 М-1723/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-3569/2019

Дело № 2-3569/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 21.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки BMW, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобилей: марки Mercedes-Benz Е-500 гос.номер №) под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz S-500, гос.номер №, под управлением ФИО5.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2016года.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям Mercedes-Benz Е-500, гос.номер №) и Mercedes-Benz S-500, гос.номер № были причинены механические повреждения.

В счет возмещения причиненного в результате ДТП от 21.072016 года третьим лицам была выплачена сумма страхового возмещения в размере 506 100 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму денежных средств в размере 506 100., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 261руб..

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает исковые требования завышенными.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 21.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки BMW, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобилей: марки Mercedes-Benz Е-500 гос.номер №) под управлением ФИО6 и Mercedes-Benz S-500, гос.номер №, под управлением ФИО5.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2016года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность пострадавших в нем граждан, как владельцев автотранспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается содержанием справки о ДТП.

Как было установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты возмещения причиненного ФИО1 ущерба произвело в пользу потерпевшего в ДТП ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 168 200 рублей и 77 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №40 от 16.08.2016года, №278 от 06.09.2016 года, в пользу потерпевшего в ДТП ФИО7 в размере 260 200 руб., что подтверждается платежным поручением №650 от 06.09.2016 года, на общую сумму 506 100 рублей.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанным страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание факт выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу своих клиентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы возмещения ущерба в размере 506 100 рублей и считает необходимым их удовлетворить по указанной причине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления была оплачена сумма госпошлины в размере 8 261 рубль, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме на основании указанной выше нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 506 100 рублей, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 261 рубль, а всего 514 361 (пятьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: