Решение № 2-8253/2024 2-8253/2024~М-5466/2024 М-5466/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-8253/2024

Дело № 2-8253/2024

45RS0026-01-2024-010574-49


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Бутик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Бутик» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 20.01.2024 между истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли - продажи куртки Bikkembergs стоимостью 52295 руб., куртки Windsor стоимостью 35 995 руб. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки. 27.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, 02.04.2024 претензия была получена ответчиком. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца. Экспертным заключением установлены недостатки товара, которые носят производственный характер. За экспертизу истец оплатил 5000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи куртки Bikkembergs, куртки Windsor, заключенный 20.01.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Интернет Бутик». Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму 88 290 руб., стоимость доставки 690 руб., неустойку за период с 13.04.2024 по 23.06.2024 в размере 63568,8 руб., оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере10000 руб., штраф в размере 50 %, оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Интернет Бутик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 20.01.2024 заключен дистанционный договор купли-продажи куртки Bikkembergs стоимостью 52295 руб., куртки Windsor стоимостью 35 995 руб. (заказ №).

Обязательства по оплате товаров на общую сумму 88290 исполнены ФИО1, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «ЮрАвтоЭксперт» от 20.04.2024 № приобретенные истцом товары имеют недостатки, и не соответствует предъявляемым требованиям к качеству товаров.

Так, у куртки кожаной куртки Bikkembergs имеются недостатки в виде некачественного втачивания рукавов в проймы – растяжение головки рукава, вследствие чего возникла посадка обеих пройм в верхней части со стороны спинки и полочек. Посадка пройм наиболее значительная в верхней части со стороны спинки; размер куртки не соответствует заявленному (намного меньше).

У куртки Windsor обнаружены следующие недостатки – парные детали куртки не соответствуют друг другу по крою, размере; швы не закреплены, не зачищены, подвержены самороспуску.

Указанные в экспертных заключениях дефекты товаров носят производственный характер, образуются вследствие нарушения технологии пошива.

Экспертные заключения сторонами не оспаривались и принимаются судом в качестве доказательства.

За составление заключений ФИО1 оплачено по 2 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

27.03.2024 ФИО1 в адрес ООО «Интернет Бутик» направлена претензия о расторжении заключенных договоров купли-продажи и возврате стоимости товаров, которая получена 02.04.2024. Ответ на претензию не получен.

Поскольку товары, приобретенные истцом у ответчика по договорам купли-продажи от 20.01.2024, являются товарами ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Бутик» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товары в общем размере 88290 руб., а также за доставку товара в размере 690 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку ФИО1 оплатил ООО «ЮрАвтоЭксперт» за составление заключений 5 000 руб., указанная сумма является убытками и подлежит взысканию с продавца в пользу покупателя.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 13.04.2024 (одиннадцатый день после получения ответчиком претензии) по 23.06.2024 (дата обращения в суд с иском) составил 63568,8 руб. (88980 руб. * 1% / 100% * 72 дня).

Указанный расчет проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 78774,4 руб. (88 980 руб. + 5 000 руб. + 63568,8 руб./2).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора, заключенного между сторонами, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Факт направления истцом ответчику претензии, содержащей указание на расторжение договора, подтверждает односторонний отказ истца от исполнения договора и дополнительного расторжения не требует.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.06.2024, распиской от 23.06.2024.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных с участием представления истца по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Бутик» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4264,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Бутик» (ИНН <***>) в пользу Шатайло ФИО6 денежные средства в размере 88 980 руб. в счет стоимости товара и доставки товара, 63568,8 руб. неустойку, 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 78774,4 руб. штраф, 5000 руб. расходы за услуги эксперта, 10000 руб. расходы за услуги представителя.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли- продажи отказать.

Взыскать с общества с ООО «Интернет Бутик» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 4264,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.