Решение № 21-717/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-717/2026

№ 21-717/2026


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Колбановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 18 марта 2025 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2026 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, назначенное на 29 апреля 2026 года, не явились.

До начала судебного заседания ФИО1 сообщила о невозможности явки в связи с нахождением в командировке в период с 28 апреля по 07 мая 2026 года, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, однако подтверждения уважительности причин неявки не представила, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. Кроме того, данное обстоятельство не является объективно препятствующим реализации привлекаемым к административной ответственности лицом своего права на обжалование судебного акта посредством обращения к защитнику.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п. 1 и п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Оставляя без рассмотрения определением от 04 марта 2026 года жалобу ФИО1, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица. В рассматриваемом случае данное обстоятельство не являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, не исключало возможность выяснения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, и выполнения требований данной статьи.

Анализ содержания жалобы, поданной в суд первой инстанции, и приложенных к жалобе документов свидетельствует о следующем.

В жалобе и приложенных к жалобе материалах приведены номер и дата вынесения обжалуемого акта, статья привлечения к административной ответственности, указан административный орган, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из содержания жалобы следует, что судья первой инстанции имел возможность установить, чьи права и каким образом нарушены права ФИО1 В жалобе приведены все необходимые сведения, позволяющие судье установить, какой акт и по какому делу обжалуется заявителем. Эти данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих принятию ее к рассмотрению.

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения названной жалобы, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, направляет ее со всеми материалами на рассмотрение по подсудности (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская