Решение № 12-2708/2021 5-304/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 12-2708/2021

Дело № 12-2708/2021

в районном суде № 5-304/2021 Судья Андреева О.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Диамед», юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 17, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:784101001,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года ООО «Диамед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Вина ООО «Диамед» установлена в том, что указанное юридическое лицо по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 2-Н, в период с <дата>, т.е. с момента заведения журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и до <дата>, т.е. до момента истечения сроков предоставления сведений (годового отчета, который должен быть представлен до 20 февраля за предыдущий год) о количестве каждого реализованного прекурсора, согласно приложения №3 Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>, осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсора наркотических средств и психотропных веществ метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более, включенного в таблицу II Списка IV прекурсоров, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>.

Согласно п.п. «в» п. 2 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата> «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее - пункт Правил), Общество с ограниченной ответственностью «Диамед» в срок до <дата> должно было направить в адрес территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица отчет о количестве каждого реализованного прекурсора за 2020 год, согласно приложения №... (постановление Правительства РФ №... от <дата>).

В нарушение п.п. «в» п. 2 Правил, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 419 от 09.06.2010 г. и п.3 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Общество с ограниченной ответственностью «Диамед» не предоставило в срок до <дата> отчет о количестве каждого реализованного прекурсора за 2020 год, согласно приложения № 3, тем самым, в соответствии со ст.4.8 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Диамед» на <дата>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Защитник ООО «Диамед» Солодкова Ю.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части назначенного наказания, путем замены административного штрафа и конфискации на предупреждение.

В обоснование жалобы указала, что при назначении административного наказания не учтено, что Общество впервые привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, является субъектом малого предпринимательства. Кроме того, в результате допущенного нарушения отсутствует причинение или угроза причинения какого либо вреда/ущерба. Заявитель жалобы ссылается на то, что имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.

Законный представитель ООО «Диамед» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, старший оперуполномоченный 5 отдела ОРЧ (КОН) №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.Н., допрошенный в Санкт-Петербургском суде в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, полагая, что постановление районного суда законно и обосновано, а назначенное наказание справедливым.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года № 419 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с пп. "в" п. 2. Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 3.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Диамед» по адресу: <адрес>, в период с <дата>, т.е. с момента заведения журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и до 00 часов 01 минуты <дата>, т.е. до момента истечения сроков предоставления сведений (годового отчета, который должен быть представлен до 20 февраля за предыдущий год) о количестве каждого реализованного прекурсора, согласно приложения №... Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>, осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсора наркотических средств и психотропных веществ метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более, включенного в таблицу II Списка IV прекурсоров, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>.

Согласно п.п. «в» п. 2 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата> «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее - пункт Правил), Общество с ограниченной ответственностью «Диамед» в срок до <дата> должно было направить в адрес территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица отчет о количестве каждого реализованного прекурсора за 2020 год, согласно приложения №... (постановление Правительства РФ №... от <дата>).

В нарушение п.п. «в» п. 2 Правил, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата> и п.3 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Общество с ограниченной ответственностью «Диамед» не предоставило в срок до <дата> отчет о количестве каждого реализованного прекурсора за 2020 год, согласно приложения №..., тем самым, в соответствии со ст.4.8 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Диамед» на <дата>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Диамед» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП-ЮР №... от <дата> об административном правонарушении; выпиской из правил внутреннего распорядка ООО «Диамед» за 2020 г.; перечнем рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда; выпиской из штатного расписания; приказом №... от <дата> «О назначении ответственных лиц за ведение и хранение специальных журналов и за оборот, стоматологических материалов, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (список IV); журналами регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Диамед» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, поскольку Общество допустило нарушение правил хранения и учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, при этом событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения юридическим лицом не оспариваются.

Выводы судьи о виновности ООО «Диамед» в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО «Диамед» по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление судьи Дзержинского районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ООО «Диамед» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом, судьей районного суда не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с <дата>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ООО «Диамед» административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, несет угрозу охраняемым общественным отношениям, при этом, в связи с тем, что состав административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судьи нижестоящей инстанции таким основанием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диамед» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Диамед» Солодковой Ю.Л. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.