Решение № 2-2425/2020 2-2425/2020~М-2098/2020 М-2098/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2425/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 211 626 руб. 02 коп., из которых: 128 244 руб. 68 коп. – сумма основного долга;76 695 руб. 18 коп. – сумма процентов; 6 686 руб. 16 коп. – сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11 316 руб. 26 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SSANG YONG, модель KYRON, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» (прежнее наименование – ООО МК «Столичный залоговый дом») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику ФИО1 микрозайм в размере 164 000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма Микрофинансовая компания приняла в залог – автомобиль марки SSANG YONG, модель KYRON, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору микрозайма со стороны ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: МО, <адрес>, указанному как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» (прежнее наименование – ООО МК «Столичный залоговый дом») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику ФИО1 микрозайм в размере 164 000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма Микрофинансовая компания приняла в залог - автомобиль марки SSANG YONG, модель KYRON, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению микрозайма не исполняет.

В соответствии с условиями микрозайма ответчик обязан осуществлять частичное погашение микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом ежемесячно.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору микрозайма ФИО1 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору микрозайма общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 211 626 рублей 02 копейки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако ответчик на требование Банка не прореагировал.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.6 договора микрозайма, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 211 626 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 316 рублей 26 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы микрозайма.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО МК «КарМани» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SSANG YONG, модель KYRON, идентификационный номер (VIN) №, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 626 руб. 02 коп., из которых: 128 244 руб. 68 коп. – сумма основного долга;76 695 руб. 18 коп. – сумма процентов; 6 686 руб. 16 коп. – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 11 316 рублей 26 копеек.

ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на предмет залога – автомобиль марки SSANG YONG, модель KYRON, идентификационный номер (VIN) №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев