Решение № 2А-3669/2017 2А-3669/2017~М-3261/2017 М-3261/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-3669/2017

Дело № 2а-3669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

01 сентября 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год размере 21 381 руб. 25 коп., пени по транспортному налогу в сумме 129 руб. 15 коп.

В обосновании требований указано, что на имя ФИО1. был зарегистрирован автомобиль, в связи с чем в силу п. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он признается плательщиком транспортного налога и ему в соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО был исчислен транспортный налог за 2014 г., подлежащий уплате вместе с пени по транспортному налогу.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, в соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ).

Следовательно, транспортный налог за 2014 год подлежал уплате административным ответчиком в срок до 1 октября 2015 года.

В силу ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобилей марки «***», государственный номер №, «***», гос.номер №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2014 год за автомобиль «***», государственный номер № составила 46 650 руб. (311 х 150 х 12/12), за автомобиль «***», гос.номер № составила 24 375 руб. (325 х150 х 6/12).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 частично оплатил задолженность, в связи с чем задолженность по транспортному налогу составила 21 381 руб. 25 коп. (71 025 руб. – 49 643 руб. 75 коп.).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате транспортного налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № № об уплате транспортного налога за 2014 год по состоянию на 16 октября 2015 года в сумме 21 381 руб. 25 коп. (реестр заказных писем л.д. 12) в срок до 09 февраля 2016 года..

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате ответчиком с учетом уменьшения, составила 129 руб. 15 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В требовании №№ указана сумма пени, подлежащая уплате в срок до 09.02.2016 года, в размере 718.92 руб.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

Поскольку сумма требований налогового органа превысила 3 000 руб., срок обращения в суд с заявление, подлежащий исчислению с 09 февраля 2016 года, истек 09 августа 2016 года.

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска 31 октября 2016 года обратилась к мировому судье судебного участка №5 Калининского района города Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 33).

07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка *** от 12 декабря 2016 года данный судебный приказ отменен (л.д. 9).

Как следует из материалов административного дела, 13 июня 2017 года административным истцом в Калининский районный суд г. Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени, которое было оставлено без движения до 30 июня 2017 года.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2017 года административный иск возвращен административному истцу в связи с непредоставлением расчета взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленного п.2 ст.и 48 НК РФ шестимесячного срока, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявление о взыскании задолженности, в котором указано, что налоговый орган не имел возможности своевременного устранить недостатки и представить доказательства вручения административному ответчику административного иска.

Из материалов административного дела следуе6т, что основанием для оставления административного иска без движения явилось не представление доказательств вручения административному ответчику копии административного иска и расчета заявленных требований.

Поскольку расчет задолженности ответчика по транспортному налогу за 2014 год суду представлен не был, то административный иск был возращен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на 1 месяц 21 день, с иском в суд о взыскании задолженности на 1 месяц 15 дней при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска. суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Решетова