Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково 08 июня 2017 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Гуково о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 20.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Также истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании свидетельства о государственной регистрации права, №, выданного 02.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В 2014 году ФИО1 увеличил общую площадь жилого дома, расположенного по <адрес>, за счет уточнения размеров в помещениях, сноса деревянной пристройки и самовольно возведенных пристроек литер А1, а. В результате чего произошло увеличение общей площади дома на <данные изъяты> кв.м. При строительстве пристроек жилого дома истец не получал необходимых разрешений, поскольку не был осведомлен о необходимости получения такого рода разрешения. Возведенные ФИО1 объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольных построек, так как указанные пристройки (литер А1 и а) возведены без получения на это необходимых разрешений. Однако постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>. Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом настаивая на удовлетворении иска. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просив суд признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, после произведенной реконструкции, с возведенной самовольно пристройкой к дому литер А1, а. Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика -Администрации г.Гуково в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 20.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец также является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права, №, выданного 02.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В 2014 году ФИО1 увеличил общую площадь принадлежащего ему жилого дома, расположенного по <адрес>, за счет уточнения размеров в помещениях, сноса деревянной пристройки и самовольного возведения пристроек литер А1, а. В результате произошло увеличение общей площади дома на <данные изъяты> кв.м. При строительстве пристроек жилого дома истец не получал необходимых разрешений.

Истец обратился к ответчику с целью получения разрешения на сохранение дома в переоборудованном состоянии. Однако в таком разрешении истцу было отказано.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2017, выданному Бюро оценки и экспертиз ИП П.А., обследование возведенных пристроек литер «А1» и «а» и жилого дома литер «А» по <адрес> показывает, что здание жилого дома и пристройки к нему соответствуют существующим требованиям технических регламентов и действующих нормативных документов, СНиПов, ГОСТов.

Внутреннее переустройство и возведенные пристройки не повлекли за собой нарушение несущей способности здания в целом, поскольку были построены в соответствии с требованиями СП, и не понесли изменения несущей способности основных конструкций жилого дома, а также соответствуют требованиям экологическим, санитарно-техническим, противопожарным и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Размещение жилого дома литер «А», с пристройками литер «А1» и литер «а», общей площадью <данные изъяты> кв. м., на земельном участке, расположенном по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников соседних строений и сооружений, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Полная готовность выполненных строительных конструкций жилого дома литер «А» и пристроек литеров «А1» и «а», с конструктивной точки зрения, не препятствует дальнейшему выполнению оформления юридической правовой документации на здание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае все условия, предусмотренный ст. 222 ГК РФ, для признания права на самовольную постройку соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, после произведенной реконструкции, с возведенной самовольно пристройкой к дому литер А1, а. Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017.

Судья Н.В. Батура