Постановление № 1-118/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 02 ноября 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

лица, уличаемого в совершении общественно опасного деяния – ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого

уличаемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно - опасное деяние, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28 июля 2018 года до 11 часов 55 минут 30 июля 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и его сожительница ФИО22 находились возле своего временного жилища, расположенного в лесном массиве, в 1 км. 150 м. в северном направлении от федеральной дороги Р-257 «Енисей», в районе свалки бытовых отходов с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края.

В указанный выше промежуток времени и месте между ФИО1 и ФИО23 произошла ссора на фоне того, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и не приготовила поесть. Испытывая к ФИО24 внезапно возникшую личную неприязнь, вызванную указанным бездействием, а также оскорбительными высказываниями в свой адрес, ФИО1, страдающий хроническим психическим заболеванием в форме умеренной умственной отсталости с эмоционально - волевыми расстройствами и нарушениями поведения, не способный осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, решил совершить запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут 28 июля 2018 года до 11 часов 55 минут 30 июля 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, страдающий хроническим психическим заболеванием в форме умеренной умственной отсталости с эмоционально -волевыми расстройствами и нарушениями поведения, не способный осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь возле своего временного жилища, расположенного в лесном массиве, в 1 км. 150 м. в северном направлении от федеральной дороги Р-257 «Енисей», в районе свалки бытовых отходов с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, взял в правую руку из ниши крыши временного строения разделочную доску, размером 28*17,5см., подошел к ФИО25 и используя разделочную доску в качестве оружия преступления нанес плоской ее частью ФИО26 не менее одного удара в левую височную область головы, а затем не менее трех ударов реберной частью в теменно-затылочную область головы.

30.07.2018 года в 12 часов 30 минут ФИО27 госпитализирована в КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в тяжелом состоянии, где в 19 часов 00 минут указанного дня скончалась в результате сдавления вещества головного мозга с его дислокацией свободной кровью, как следствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Своими преступными действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 161 от 13.09.2018 ФИО1 причинил ФИО28

-закрытую черепно-мозговую травму представленную: наличием в полости черепа, под твердой мозговой оболочкой свободной, жидкой крови и в рыхлом красном сгустке, в количестве до 120мл., расположенной по всем поверхностям левого полушария, но больше по его основанию; наличием под мягкой мозговой оболочкой левой височной области пластинчатого кровоизлияния размером до 1x1 см. толщиной в среднем отделе до 0,3 см. с разрывом в его центре мягкой мозговой оболочки; наличием кровоизлияний по ходу междолевых борозд вокруг пластинчатого кровоизлияния; наличием мелкоточечных и пятнистых кровоизлияний в веществе головного мозга коркового слоя, области прилегающей к пластинчатому кровоизлиянию и единичные мелкоточечные кровоизлияния по остальным отделам коркового и мозгового слоев по обоим полушариям вещества головного мозга; пропитыванием кровью левой височной мышцы; пропитыванием кровью кожно-мышечного лоскута головы левой теменно-височной области на участке 10x10см., на котором так же определяется операционная рана. Указанные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы согласно п.6.1.3 раздела №2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правила «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) закрытая тупая травма головы, квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- три раны теменно-затылочной области головы, которые как каждая в отдельности, так и все в совокупности могут вызвать расстройство здоровья на срок до 21 суток, что согласно пункту 8.1, раздела № 2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н вызывает временное нарушение функций (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21-го дня и отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Содеянное ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению общественно-опасного деяния, от дачи последующих пояснений отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО30 данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что «он постоянно проживает по адресу: <адрес> ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ приходится ему родной сестрой. Других родственников, кроме него у нее нет, родители и брат скончались. Со своей сестрой он общался очень редко. Ему только известно, что постоянного места жительства и работы она не имела, употребляла спиртные напитки, «бичевала», проживала в Республике Хакасия, то в одном месте, то в другом. Жила она со своим сожителем, которого представила при последней встрече ФИО1. Передвигались они на велосипедах, при себе возили палатки, чтобы в них проживать. Последний раз он виделся со своей сестрой весной 2017 года. Сестра приехала к нему вместе со своим сожителем на велосипедах. Тогда он и увидел ее сожителя первый раз. Ночевали они одну ночь, потом уехали. Куда именно, не сказали. Когда приехали, были с хорошего похмелья. Но у него не пили. Они общались с ними на разные общие темы. Что это за человек (Николай), он не понял в ходе короткого общения. Но на него сестра не жаловалась. Синяков на ее лице не было. С того момента, он больше не виделся с сестрой и не общался. Через некоторое время, они опять приходили, когда его дома не было. Однако жена их не пустила, так как они были пьяные.

Затем, примерно в середине августа 2018 года ему позвонили из с. Ермаковское Красноярского края и сообщили, что сестра скончалась. Когда именно и при каких обстоятельствах, он не знает, на похороны не ездил. Как она попала в с. Ермаковское, ему неизвестно. В последствии со слов следствия ему стало известно, что сестру побил сожитель ФИО1, в результате чего она попала в больницу и там скончалась» (т. № 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32., данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что «согласно которым он постоянно проживает в <адрес> Ориентировочно в конце июня 2018 года он вывозил мусор на свалку, находящуюся на окраине с. Ермаковское, и познакомился там с ФИО1 и его сожительницей ФИО33 В ходе разговора стало понятно, что живут они во временном жилище, расположенном недалеко от свалки, что работы и жилья у них нет, что питаются они фактически на самой свалке. Он предложил ФИО1 помочь в строительстве пристройки к своему дому, на что он согласился. Взамен, после того как работы будут окончены, они договорились, что он купит ФИО1 портативную электростанцию. На этом они и сошлись. Также он предложил ФИО1 проживать <адрес> где сам ранее проживал. ФИО1 согласился и планировал жить там зимой. Один раз он ездил с ФИО1 и ФИО4 в указанный дом и показывал его. Больше они там не были. С момента знакомства, ФИО1 ежедневно приходил к нему и помогал в строительстве. Болсуновская тоже сначала приходила, помогала просевать песок. Потом стала пропускать, то придет, то не придет. Практически ежедневно они употребляли спиртное. Он тоже с ними выпивал. Где они брали спиртное, он не знает. При нем никаких скандалов между ФИО1 и ФИО34 не было. На ФИО1 ФИО35 не жаловалась. Первый раз он увидел ее с синяком в тот день, когда они приехали мыться в баню, то есть 28 июля 2018 года. До этого он видел ее последний раз примерно за 3-4 дня, и синяков у нее не было.

28.07.2018 ФИО1 весь день провел у него на усадьбе, помогал заливать фундамент. ФИО36 не было, так как со слов ФИО1 она должна была сварить ему и собакам покушать, то есть находилась на территории свалки. ФИО1 был трезв, они с ним не пили. Вечером он позвал ФИО1 помыться в бане вместе с сожительницей. Он согласился, и примерно в 20 часов, закончив работу, уехал за ней на велосипеде. От него до свалки примерно 2-3 км. Отсутствовал ФИО1 примерно 30-40 минут, не более. После чего примерно в 20 часов 30-40 минут он вернулся с ФИО37 привез ее на раме велосипеда. ФИО1 по прежнему был трезв, а ФИО38 в состоянии опьянения, по крайней мере ему так визуально показалось. ФИО1 поддерживал ее под руку, сама передвигалась она с трудом. Движения у нее были какие-то непонятные, не свойственные пьяному человеку. Голова у нее была мокрая, на правой щеке он увидел небольшой синяк желтоватого оттенка, но цвет не точен. Был похож как на старый. Больше никаких повреждений он у нее визуально не увидел. Он спросил у ФИО1, что случилось, откуда синяк и почему голова у ФИО4 мокрая. ФИО1 ответил, что ударил ее по голове и помыл ее. Про синяк он ничего не сказал. Суть их конфликта он не выяснял, так как ему было не интересно. Не выяснял также сколько раз ФИО1 ударил, чем и куда именно. Сама ФИО39 ничего не рассказывала, говорила только что все нормально. В баню ФИО1 и ФИО40 уходили вдвоем. ФИО1 сопровождал ее туда под ручку. В последствии ФИО1 сказал, что мыл ее в бане, так как сама она помыться не могла.

После бани они попили вместе чай, после чего все легли спасть, спиртное не употребляли. На следующий день, то есть 29 числа ФИО1 и ФИО41 по его мнению вновь были у него, помогали по строительству. Но на счет ФИО42 это не точно, вспомнить не может, возможно ФИО1 увозил ее домой на свалку. Утром 30.07.2018 Артемов не приехал на работу как обычно к 09 часам. Тогда он позвонил ему примерно в 09 часов 30 минут и спросил, почему тот пропускает работу. ФИО1 ответил, что ей плохо, что не оставит ее в таком состоянии, и попросил приехать. Разговор был коротким. После этого, он собрался и поехал на своем мотоблоке на свалку. Приехав туда, его встретил ФИО1, и сказал, что сейчас ее принесет. Мотоблок он остановил неподалеку от их временного жилища и видел, что ФИО43 лежит там на матраце. ФИО1 взял ее на руки и понес, а потом положил ее в телегу мотоблока. Он спросил у ФИО44, что с ней. Но она не издавала слов, а просто «мычала». Выглядела плохо. Никаких новых телесных повреждений он у нее не видел, волосы на ее голове не разглядывал. Также он спросил у ФИО1, что с ней случилось, но он ничего не говорил. Он не придал значение виду ФИО45, подумав, что у нее белая горячка. После чего они поехали на мотоблоке к нему домой, продолжать строительство. ФИО46 забрали потому, что Артемов не хотел оставлять ее одну в таком состоянии. Приехав домой, они положили Болсуновскую на кровать, думали отдохнет и придет в себя, то есть станет ей лучше. Однако через некоторое время они увидели, что ей стало еще хуже, у нее стали закатываются глаза. В результате чего они сразу позвонили в скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи осмотрели ФИО47, вкололи ей какие-то препараты, после чего погрузили ее на носилки и увезли в больницу. В последствии, вечером 30 числа стало известно, что Болсуновская скончалась в больнице.

По времени, когда ФИО1 привез Болсуновскую с синяком и мокрой головой, он ориентируется по банному дню. 28 числа это суббота, а баню он топит именно всегда в субботу. Поэтому ФИО1 привез к ней Болсуновскую уже с синяком и мокрыми волосами именно 28 июля 2018 года» (т. №1 л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия по делу следует, что «она нигде не трудоустроена, поэтому на жизнь зарабатывает сбором и сдачей металлолома. Собирает она его со своим сожителем на свалке с. Ермаковское, расположенной недалеко от дороги ведущей из с. Ермаковское в д. Николаевка. На свалке они находятся практически ежедневно на протяжении примерно последних 7 лет. В связи с этим всех постояльцев свалки она хорошо знает. В том числе знает мужчину и женщину по имени Николай и ФИО49. Впервые они приезжали к ним на свалку прошлым летом, то есть в 2017 году. Как она поняла приехали они откуда-то из Хакасии на велосипеде. Потом они уехали и в этом году вновь вернулись. Вернулись примерно в конце июня или начале июля 2018 года, точно сказать не может. Жили они этим летом во временном строении, находящемся неподалеку от свалки. Жили вдвоем, были сами по себе, часто видела их обоих в состоянии алкогольного опьянения. С другими людьми на свалке мало общались. Тем летом она мало обращала на них внимание, а этим летом ей бросался в глаза ее ФИО50 вид. Видела у нее и синяк под глазом и разбитую губу. Но когда это было, она конечно не помнит, так как не старалась запомнить. Сама она с ФИО51 не разговаривала по этому поводу но по слухам знает, что по поводу повреждений ФИО52 высказывалась тем, что якобы упала или во сне ударялась. Но она думает, что это все отговорки, поскольку было понятно, что это ее сожитель Николай «долбит» (бьет). При этом она сама лично не видела, чтобы Николай ее бил, а только иногда слышала с их стороны крики.

27 или 28 июля 2018 года, точную дату она не помнит, в вечернее время, примерно где-то в 20 часов, она видела ФИО48 одну на свалке в состоянии алкогольного опьянения. Но близко к ней не подходила и не разглядывала, поэтому не может сказать, были ли у нее синяки на лице или нет. Николая не было. Потом он приехал в указанное время и был взбешен на нее. Бесился, что он работает, а она напилась и ничего не приготовила поесть. Вдвоем они были в своем временном жилище. Она к ним не заходила и не видела, что они там делают. А слышала только их крики друг на друга. Потом она ушла, так как к этому времени уже собиралась домой. Чем закончился их скандал, она не знает. На следующий день она вновь была на свалке и видела уже ФИО53 близко. В этот раз она заметила у ФИО56 синяк на левой щеке, который как ей показалось был не свежим. Она не интересовалась, откуда возник этот синяк, потому что и так было очевидно, что это Николай побил ее. Были ли у нее еще повреждения, она не обратила внимание, голову ее не разглядывала. В понедельник 30 июля днем на свалке она не была, а была только вечером. Но Николая и ФИО55 она там не видела. 31 июля 2018 года она узнала, что днем 30 числа ФИО54 была госпитализирована в больницу, а вечером этого же дня скончалась» (т. №1 л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57 данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что «30.07.2018 в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В 11 часов 50 минут указанного дня на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу<адрес>, находится женщина в бессознательном состоянии. В течение 5 минут он в составе бригады скрой помощи прибыл по данному адресу. На месте их встречало трое человек, мужчина и женщина - жильцы дома, и второй мужчина, который помогал им в строительстве пристройки к дому. Все они были в трезвом состоянии. Они провели их в дом. Там на кровати они увидели женщину. Со слов присутствующих, звали ее ФИО58 В ходе осмотра ФИО59 было установлено, что находится она в крайне тяжелом состоянии, без сознания. На вопрос присутствующим, что с ней случилось, один из них (ее сожитель) ответил, что в таком состоянии она с утра, не проснулась после сна. На ощупь была проверена целостность ее головы, в ходе чего повреждений костей черепа обнаружено не было. Далее, после внутривенного введения лекарственных средств пациентка была помещена на носилки и отправлена в автомобиль скорой помощи. На улице при хорошем освещении он обратил внимание на то, что у ФИО60 в скуловой области имеется подкожная гематома (кровоподтек) сине-зеленого цвета без отека подкожной клетчатки. В доме этого видно не было, в виду плохого освещения. Он спросил у присутствующих, при каких обстоятельствах она получила эту травму. Однако никто ему ничего не пояснил. Исходя из цвета повреждения и отсутствия отека, было понятно, что данная гематома не свежая, а давнишняя, с признаками заживления. Видимых повреждений в височных областях ФИО61 не имелось. Далее ФИО62 была госпитализирована в реанимационное отделение. Через некоторое время со слов врачей стало известно, что у ФИО63 были обнаружены еще три ушибленные раны в теменно-затылочной области головы. На момент первичного осмотра на эти травмы они не обратили внимание, в связи с плохим освещением» (т. №1 л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 данных ею в ходе предварительного следствия по делу следует, что «04.09.2018 года она принимала участие в качестве понятой в проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. Проходила она в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 40 минут. Помимо нее в проверке принимал участие второй понятой ФИО70, статист ФИО69, защитник обвиняемого Кочерженко, а также сам обвиняемый ФИО1, сопровождаемый сотрудниками полиции. Проверка показаний была начата у здания следственного отдела по Ермаковскому району, расположенному по адресу: <адрес> Следователь поочередно попросил представиться всех участников, зачитал всем их права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения проверки показаний. После этого обвиняемый пояснил, что необходимо отправиться в район свалки бытовых отходов с. Ермаковское, расположенной недалеко от дороги, ведущей из с. Ермаковское в д. Николаевка. Там находится временное строение, в котором он проживал с сожительницей ФИО65 Со слов ФИО1 там 28 июля 2018 года в вечернее время в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО66 он нанес последней около 6 ударов разделочной доской по голове. Далее все сели по автомобилям и направились к указанному месту. ФИО1 ехал в специализированном автомобиле. Когда они прибыли к свалке бытовых отходов, ФИО1 повел участников к временному строению. Находясь возле этого строения ФИО1 рассказал, что 28 числа весь день помогал своему знакомому со строительством дома, а сожительница находилась на свалке. Вечером он поехал за ней на свалку, так как знакомый позвал их обоих помыться в бане. Была суббота. Приехав на свалку он увидел, что сожительница пьяна, кушать не приготовила. Потом между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он решил ее побить. С этой целью, он взял разделочную доску, подошел к сожительнице и нанес ей указанной доской по голове несколько ударов. У нее потекла кровь, которую он стал останавливать, а потом промывать. Затем он повез сожительницу в баню. С его слов разделочную доску он держал в правой руке. Удары наносил хаотичные, как сверху вниз, так и сбоку (справа налево). Удары приходились ребром доски и плашмя. На вопрос следователя о том, почему он умалчивает об ударах кулаками, ФИО1 пояснил, что кулаками в тот вечер он свою сожительницу не бил, а бил несколькими днями ранее. И то сам он этого не помнил. Это ему рассказала сожительница. В один из дней, утром, они проснулись и сожительница рассказала ему, что ночью он ее ударил кулаками по лицу. Тогда они были оба пьяные. Потом у сожительницы проявился синяк на щеке. Почему он раньше говорил, что кулаками и доской бил в один день, ФИО1 пояснить не смог. Затем следователь предоставил в распоряжение ФИО1 статиста и макет разделочной доски и попросил продемонстрировать на статисте наглядно свои действия. В ходе этого, ФИО1 поставил статиста ФИО67 спиной к временной постройке, сам потянулся правой рукой к пристройке, где в нише под крышей достал макет разделочной доски. Далее ФИО1, находясь напротив статиста, держа макет разделочной доски в правой руке, сделал ей замах и приложил макет ребром к голове статиста к теменно-затылочной области, пояснив, что таким способом наносил удары своей сожительнице ФИО68 разделочной доской по голове. Также ФИО1 дополнил, что показал примерно один из ударов. Тогда он бил хаотично как придется, и сверху вниз и сбоку, справа налево. Удары приходились ребром доски и плашмя.

После, на вопросы следователя, ФИО1 ответил, что себя он не оговаривает, преступление действительно совершил он. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции и следственного комитета не оказывалось. Каких либо вопросов и дополнений по ходу проверки показаний на месте ни у кого из участников не возникло. Потом все вернулись обратно к следственному отделу для составления протокола, ознакомления с ним и его подписания» (т. №1 л.д. 113-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО71 данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что он дал аналогичные показания, показаниям, данным свидетелем ФИО72 (т. № 1 л.д. 117-120).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что все они являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены с надлежащим соблюдением требований УПК РФ и согласуются друг с другом по обстоятельствам происшедшего и каких-либо противоречий между собой не имеют.

Причин личной заинтересованности указанных лиц в результатах рассмотрения уголовного дела не установлено. Поэтому у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям и суд признает их достоверными.

Кроме того, факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что находясь на территории свалки с. Ермаковское, он ударил свою сожительницу ФИО73 разделочной доской по голове (т. № 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в 1 км. 150 м. в северном направлении от федеральной дороги Р-257 «Енисей», в районе свалки бытовых отходов с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края. На указанном участке зафиксировано временное жилое строение, выполненное из досок, без входных дверей. В 129 м. от указанного строения обнаружен ящик, в котором находится разделочная доска. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данной доской он наносил удары своей сожительнице ФИО74 Разделочная доска с места происшествия изъята. Иных предметов и следов, имеющих значение для исследуемых событий не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица и схема (т. № 1 л.д. 20-32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы. В том числе осмотрена разделочная доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Осмотром зафиксировано, что данная доска выполнена из пластика светло-желтого цвета прямоугольной формы размером 28*17,5см. На поверхности доски имеются следы загрязнений, воздействия режущих предметов (т. № 1 л.д. 139-140, 141);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 3071, согласно которой бригада скорой медицинской помощи прибыла к больной ФИО75. по адресу: <адрес> 11 часов 55 минут 30.07.2018. На момент осмотра больная на болевой раздражитель не контактна. Лицо симметричное, тонус в конечностях сохранен. Выставлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Кома 2 (т. № 2 л.д. 6-7).

В соответствии с постановлением следователя от 03.08.2018 года в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: разделочная доска, комбинезон ФИО1, образец крови ФИО1, контроль марля к образцу крови ФИО1, образец крови трупа ФИО4, контроль марля к образцу крови трупа ФИО76., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (т. 1 л.д. 142).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, соотносятся межу собой, с показаниями потерпевшей, а также свидетелей по уголовному делу, в судебном заседании указанные доказательства не оспаривались.

Помимо изложенного факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, при указанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями эксперта ФИО5 и заключением эксперта, а именно:

- заключением эксперта № 161 от 13.09.2018, согласно которому смерть ФИО77. наступила в результате сдавления вещества головного мозга с его дислокацией свободной кровью, как следствие закрытой черепно-мозговой травмы.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма представленная: наличием в полости черепа, под твердой мозговой оболочкой свободной, жидкой крови и в рыхлом красном сгустке, в количестве до 120мл., расположенной по всем поверхностям левого полушария, но больше по его основанию; наличием под мягкой мозговой оболочкой левой височной области пластинчатого кровоизлияния размером до 7х7см. толщиной в среднем отделе до 0,3см. с разрывом в его центре мягкой мозговой оболочки; наличием кровоизлияний по ходу междолевых борозд вокруг пластинчатого кровоизлияния; наличием мелкоточечных и пятнистых кровоизлияний в веществе головного мозга коркового слоя, области прилегающей к пластинчатому кровоизлиянию и единичные мелкоточечные кровоизлияния по остальным отделам коркового и мозгового слоев по обоим полушариям вещества головного мозга; пропитыванием кровью левой височной мышцы; пропитыванием кровью кожно-мышечного лоскута головы левой теменно-височной области на участке 10x1 Осм., на котором так же определяется операционная рана.

Указанные выше телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, получены при не менее, чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, с неограниченной контактирующей поверхностью, с точкой воздействия в левой височной области, давностью образования в сроки, которые могут исчисляться от нескольких часов, до нескольких суток к моменту наступления смерти в стационаре ФИО6 30.07.28г. в 19ч., согласно п.6.1.3 раздела №2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правила «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) закрытая тупая травма головы, квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данная закрытая черепно-мозговая травма состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. После ее получения не исключается возможность совершения целенаправленных действий;

-три раны теменно-затылочной области головы, давность образования которых, в данном конкретном случае, составляет не менее 1-х, но не более 3-х суток на момент наступления смерти в стационаре ФИО6 30.07.18г. в 19ч. Высказаться о механизме образования указанных повреждений не представляется возможным, поскольку при поступлении на стационарное лечение, в представленных медицинских документах, они описаны недостаточно, кроме того проводилось ПХО, ушивание ран. Однако не исключается возможность их образования от тупого твердого продолговатого предмета (предметов) не менее чем от однократного воздействия при образовании каждого из повреждений. О степени тяжести вреда здоровью человека указанных трех ран теменно-затылочной области головы, согласно п.27, раздела №3 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. высказаться не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (полностью отсутствуют данные о времени образования, указанных повреждений, данные проведенного обследования в сроки, близкие к моменту их образовании, данные о проведенном лечении, длительности проведенного лечения, исходе). Но согласно ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) от 21.08.2000г. № 2510/9362-34 пункт S 01.0 телесные повреждения в виде трех ран теменно-затылочной области головы, как каждая в отдельности, так и вместе, могут вызвать расстройство здоровья на срок до 21 суток, что согласно пункту 8.1, раздела № 2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н вызывает временное нарушение функций (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21-го дня и отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Данные повреждения в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти не стоят. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено наличие этилового алкоголя в концентрации 0,41 промилле (т. № 1 л.д. 146-150);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО78 согласно которым «характер выявленных телесных повреждений, образующих закрытую черепно-мозговую травму указывает на то, что с момента воздействия до момента наступления смерти, имелся промежуток времени в течении которого субдуральная гематома развивалась, нарастала. Любая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся наличием субдуральной гематомы у людей протекает индивидуально. В данном конкретном случае, учитывая данные проведенной судебно-медицинской экспертизы и данные проведенного лечения до наступления смерти, можно высказаться о том, что субдуральная гематома могла развиваться в сроки, исчисляемыми минутами, часами и в том числе несколькими сутками. Согласно медицинских документов, смерть ФИО79 наступила 30.07.2018 года в 19 часов в ФИО6. С учетом времени развития и нарастания субдуральной гематомы, не исключается, что воздействие (удар) в височную область было 28.07.2018.

Образование данной травмы в результате падения исключается, так как травма, полученная в результате падения имеет определенные характеристики, в том числе кровоизлияния в противоположной области от места воздействия, которых в ходе производства экспертизы обнаружено не было.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что телесные повреждения образующие комплекс черепно-мозговой травмы образовались в результате не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью в левую височную область головы. Учитывая, что плоская часть разделочная доски, изъятой с места происшествия, представляет собой неограниченную поверхность, то образование указанной выше травмы в результате удара доской, плоской ее частью, не исключается. Также не исключается, что три раны в теменно-затылочной области, обнаруженные при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа, были образованы в результате воздействия ребром указанной доски, поскольку характеристика ран свидетельствует от том, что образованы они были в результате воздействия твердым тупым предметом, имеющим продолговатую поверхность, которым может являться ребро разделочной доски. Поскольку в теменно-затылочной области головы отсутствуют крупные кровеносные сосуды, то фонтанирование крови не происходило» (т. № 1 л.д. 154-156);

Указанное заключение судебных экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, суд признает указанное выше заключение эксперта и показания эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанными доказательствами объективно подтверждены показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств, места и времени совершения общественно – опасного деяния.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами достоверно установлен факт совершения в период времени с 20 часов 00 минут 28 июля 2018 года до 11 часов 55 минут 30 июля 2018 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО80 опасного для ее жизни, повлекшее по неосторожности ее смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия - разделочной доски.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что указанное общественно – опасное деяние было совершено именно ФИО1.

При изучении обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, следующее.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» и КГБУЗ «Ермаковская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 15, 17), на учете в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован (т. 2 л.д. 26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 30), ранее не судимого (т. 2 л.д. 32), привлекался к уголовной ответственности в 1999 году, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 09.03.1999 года признан доказанным факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяний, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освобожден, ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа, а так же в 2006 году, постановлением Ширинского районного суда от 05.06.2007 года признан доказанным факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освобожден, ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (т. 2 л.д. 40-45, 48).

В ходе предварительного следствия, в отношении ФИО1 была проведена психиатрическая судебная экспертиза.

<данные изъяты>

Указанное заключение дано судебными экспертами на высоком профессиональном уровне и является объективной оценкой психического состояния ФИО1. При проведении судебной экспертизы были учтены все необходимые данные о личности испытуемого, начиная с раннего детства и до времени проведения экспертизы. Оснований для дополнительных экспертных исследований личности ФИО1 не имеется.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния невменяемым.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела. Каждое из доказательств, представленных суду, оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав доказательства в совокупности, суд отмечает, что каких-либо сомнений и неясностей не имеется, поэтому находит доказанным факт совершения ФИО1 общественно – опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное общественно - опасное деяние ФИО1 совершил в состоянии невменяемости, что подтверждается вышеприведенным заключением экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что за совершение описанного выше общественно - опасного деяния в состоянии невменяемости ФИО1, в силу ст. 21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

ФИО1 представляет опасность для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи, с чем суд считает необходимым применить к нему, в соответствии со ст.ст. 433, 443 УПК РФ, п. «а» ч.1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, принудительную меру медицинского характера, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99, ст. 101 УК РФ, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в связи с чем ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441- 444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать доказанным, что ФИО1 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно - опасное деяние, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ст.101 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению постановления суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, направить ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- разделочная доска, комбинезон ФИО1, образец крови ФИО1, контроль марля к образцу крови ФИО1, образец крови трупа ФИО81 контроль марля к образцу крови трупа ФИО82., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ермаковский районный суд Красноярского края, а ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, ФИО83 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян