Решение № 2-3527/2017 2-3527/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3527/2017Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 06 декабря 2017 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Лебедева при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г/о Домодедово о признании права собственности на земельный участок, суд, ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила: признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новленское-1, уч. 15. В обоснование требований истец указала, что ей в порядке наследования перешел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу, однако фактическая площадь составляет 757 кв.м. Поскольку она пользуется земельным участком долгое время, с 1993 года, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 157 кв.м. Требования мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ. В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что участком пользуется с 1993 года. Представитель Администрации г/о Домодедово ФИО4 просил в иске отказать, так как положения ст. 234 ГК РФ на муниципальную собственность не распространяются. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Новленское-1, уч. 15. Указанный участок перешел ей в собственность в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Как указала истица фактическая площадь земельного участка составляет 757 кв.м. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований. В соответствии с Земельным кодексом РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР, 1964 года, действовавшего в момент возникновения права на спорный земельный участок, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей были отнесены в числе прочего сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также административные акты, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования и пр. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления. В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ. а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Судом установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка. Отказывая в удовлетворении иска по основаниям, заявленным истцом, суд также приходит к выводу о том, что возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как земельным законодательством, не предусмотрена возможность возникновения прав на такие земельные участки на указанных выше основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий Е.В.Лебедев Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г.о. Домодедово (подробнее)Судьи дела:Лебедев Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3527/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |