Решение № 2-5705/2018 2-5705/2018~М-3574/2018 М-3574/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-5705/2018

66RS0004-01-2018-005086-83

Гражданское дело № 2-5705/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 предъявил к ПАО «Банк ВТБ» иск о защите прав потребителя, просил признать обязательства по кредитному договору № от исполненными, действия Банка по начислению задолженности по кредитному договору незаконными, возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 16.12.2013. В марте 2017 истцу сообщено, что остаток задолженности составляет 2770 рублей, данная сумма была внесена 02.03.2017, 04.04.2017 истцу выдана справка об отсутствии остатка текущей задолженности. В декабре 2017 года от сотрудников Банка по телефону истцу сообщено о наличии задолженности по кредитному договору в размере 51385 рублей 50 копеек, при обращении в Банк последним выдана справка о наличии задолженности в данном размере, также в справке указано на отсутствие текущей задолженности. 13.02.2018 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием провести проверку и разобраться в сложившейся ситуации, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Кроме того, Банком в Бюро кредитных историй предоставлена недостоверная информация о наличии задолженности по кредиту. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в размере 40000 рублей, просит также взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что задолженность по кредиту отсутствует, просрочка внесения платежей имелась в связи с затруднительным материальным положением, квитанции о внесении платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не сохранились. Задолженность по неустойке была списана Банком, а обязательства по уплате процентов и сумме основного долга были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка об отсутствии текущей задолженности от 04.04.2017. Полагает представленную Банком выписку по счету и расчет задолженности недостоверными, поскольку они не соответствуют тому, что Банком задолженность по неустойке была списана, о чем истцу было сообщено сотрудником офиса Банка в г. Кургане.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве, поступившем по электронной почте суда, представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду допущенных истцом по договору просрочек внесения платежей и начисления неустойки, которая до настоящего времени не погашена.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом по кредитному договору № от ЗАО «ВТБ 24» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 51 000 на срок до под 16,45 % годовых. Сумма аннуитетного платежа определена в размере 2600 рублей 33 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства составляют 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Обстоятельства нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору сторонами не оспаривались, выпиской по счету, представленной ответчиком подтверждается, что платежи вносились с нарушением графика платежей. Так, из выписки по счету следует, что от истца на счет поступили денежные средства в размере 42317 рублей 91 копейка.

Из расчета задолженности за период с 16.12.2013 по 16.07.2018 следует, что суммарная сумма задолженности по кредитному договору составляет 41898 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809 - 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Так, из расчета следует, что поступившие от заемщика денежные средства распределялись Банком в счет уплаты основного долга и процентов, а затем в счет уплаты пени, что не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств внесения истцом денежных средств в большей сумме, чем отражено в выписке по счету, заключения соглашения о прощении долга истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из расчета задолженности, пени были начислены в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору за период, когда сумма основного долга погашена истцом не была.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме, суд оснований для признания обязательств исполненными не находит.

Поскольку обязательства истцом по кредитному договору в полном объеме не исполнены, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности по кредитному договору.

Отсутствуют у суда основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов, поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителей, для удовлетворения требований о взыскании штрафа необходимым условием является обязанность по выполнению требований потребителя, для взыскания судебных расходов - решение об удовлетворении требований истца (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.