Решение № 2А-228/2020 2А-228/2020(2А-2592/2019;)~М-2529/2019 2А-2592/2019 М-2529/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 30 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при помощнике судьи Паздрий И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2020 по административному иску ИФНС России по г.Тамбову к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась с административным иском в суд с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4600 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в сумме 73,18 руб.

В административном иске указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно представленным в налоговый орган сведениям, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: *** (дата возникновения собственности ***); *** (дата возникновения собственности ***); *** (дата возникновения собственности ***); *** (дата возникновения собственности ***).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 05.07.2018 направлено налоговое уведомление от 23.06.2018 № 3158437 на уплату транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в общей сумме 4 600 руб., из них: 2150 руб. за транспортное средство *** и 2450 руб. за транспортное средство ***.

В связи с неоплатой суммы транспортного налога за 2017 год ФИО1 начислены пени с 04.12.2018 по 03.02.2019 в сумме 73,18 руб.

Поскольку ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ему было направлено требование от 04.02.2019 № 6918.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, полагая, что на основании п. 5 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов и сборов не является обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П указал, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как собственник транспортных средств – *** (дата возникновения собственности ***); *** (дата возникновения собственности ***); *** (дата возникновения собственности ***); *** (дата возникновения собственности ***) является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 05.07.2018 направлено налоговое уведомление № 3158437 от 23.06.2018 на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 4 600 руб., из которых: 2150 руб. за транспортное средство *** и 2450 руб. за транспортное средство ***, по сроку уплаты до 03.12.2018.

В связи с неоплатой суммы транспортного налога за 2017 год ФИО1 в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени с 04.12.2018 по 03.02.2019 в сумме 73,18 руб.

Поскольку ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности, в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ему выставлено требование № 6918 от 04.02.2019 со сроком исполнения обязанности по уплате налога и пени до 01.04.2019.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова на основании заявления ИФНС России по г.Тамбову вынесен судебный приказ от 19.09.2019 № 2а-1883/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов. Определением мирового судьи от 09.10.2019 указанный судебный приказ отменен.

06.12.2019, т.е в установленный законом срок ИФНС России по г.Тамбову обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО1 сумма задолженности по налогам до настоящего времени не погашена, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что на основании п. 5 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов и сборов не является обязательной, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы.

В соответствии со статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, которые отменяются настоящим Кодексом (пункт 5), т.е. данные налоги могут быть отменены в последующем только Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 заявленных налоговым органом сумм.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимо учитывать положения абзаца 4 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.

Размер государственной пошлины подлежит определению в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данных законоположений с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: *** доход бюджета Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 600 руб. и пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в сумме 73,18 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020

Судья Е.С. Воронцова