Решение № 12-12/2020 12-493/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020 (№12-493/2019), 58RS0018-01-2019-004984-57


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 14 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием

заинтересованного лица ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований в жалобе указал, что вывод о нарушении им Правил дорожного движения РФ не основан на действительных обстоятельствах произошедшего. Основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлось произошедшее ДТП между его транспортным средством и автомобилем ФИО5 При составлении извещения о ДТП подписанным им и ФИО5 было указано, что ДТП произошло в 11 часов 07 ноября 2019 года, когда на принадлежащий ему автомобиль был оформлен соответствующий полис ОСАГО. Вместе с ем, в материалах дела не имеется данных о камерах наружного видеонаблюдения, а также соответствии указанных при записи дате и времени фактическим. В данном случае имеются неустранимые сомнения в его виновности, а каких-либо действий по устранению этих сомнений, предпринято не было.

Заявитель ФИО1 и его защитника Агапова В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В судебном заседании 17 декабря 2019 года ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оспаривает время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах дела не имеется никаких данных о камерах видеонаблюдения, запечатлевших момент совершения административного правонарушения, в том числе отсутствуют сведения о соответствии даты и времени, указанных на видеозаписи, фактическим.

Старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 в судебном заседании 17 декабря 2019 года пояснил, что 07 ноября 2019 года в 08 часов 19 минут напротив дома №2 по ул. Пионерская в г. Пензе, у водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «Данные изъяты», государственный номер Номер , отсутствовал полис ОСАГО, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный факт зафиксирован видеозаписью на камерах наружного наблюдения, расположенных на здании №2 по ул. Пионерская в г. Пензе.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 возражали против жалобы, просили в ее удовлетворении отказать. В судебном заседании ФИО5 ходатайствовала о приобщении к материалам дела видеозаписи, предоставленной старшим инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

Частью.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 и сходил из того, что 07 ноября 2019 года в 08 часов 19 минут напротив дома №2 по ул. Пионерская в г. Пензе, у водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «Данные изъяты», государственный номер Номер , в отсутствии полиса ОСАГО, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт нарушения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом 58 ВА №408064 об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; видеозаписью, отражающей факт совершения заявителем жалобы указанного административного правонарушения.

Данные доказательства судья считает допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, из видеозаписи не следует, что указанные на видеозаписи дата и время совершения административного правонарушения соответствуют фактическим, кроме того, в извещении о ДТП подписанном им и ФИО5 указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут, тогда как в постановлении указано время - 08 часов 19 минут, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Однако, из представленных ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» сведений следует, что на камерах видеонаблюдения, отражающих факт совершения административного правонарушения, отметки времени соответствуют Московскому времени.

В постановлении старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 20 ноября 2019 года описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, приведена квалификация его действий.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Макарычева