Решение № 2-6304/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5695/2020~М-5070/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-6304/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 886 240 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №н/у, кузов (коляска) №, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ. За ответчиком образовалась задолженность в размере 424 677,46 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 424 677,46 рублей, госпошлину, обратить взыскание на предмет залога.

07 декабря 2020 года судом вынесено заочное решение по делу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец АО «Заубер Банк», ответчики ФИО1, ФИО3 о не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 886 240 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под залог транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) №, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ (л.д. 44-46).Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Заубер Банк» составляет 424 677,46 рублей, из которых: текущая ссудная задолженность – 238 522 рублей; просроченная ссудная задолженность – 135 300,71 рублей, просроченные проценты – 22 475,29 рублей, срочные проценты – 664,73 рублей, штрафная неустойка на проценты – 5 057,86 рублей, штрафная неустойка на основной долг – 22 656,87 рублей.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

На дату принятия решения ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному кредитному договору, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно поступившей на запрос суда копии карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) №, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежит ФИО3 о на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Между тем суду не представлено доказательств того, что при приобретении автомобиля ответчик ФИО3 о не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленный договором, обстоятельств, препятствующих ответчику ФИО3 о получить информацию о нахождении автомобиля в залоге, при рассмотрении дела не установлено, добросовестным приобретателем спорного автомобиля он признан быть не может, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащий ответчику ФИО3 о автомобиль, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком, путем продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной цены суд принимает стоимость объекта залога, определенную соглашением сторон в договоре в размере 662 552 рублей.

Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений ответчики суду не представили.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 447 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 677,46 рублей, из которых: текущая ссудная задолженность – 238 522 рублей; просроченная ссудная задолженность – 135 300,71 рублей, просроченные проценты – 22 475,29 рублей, срочные проценты – 664,73 рублей, штрафная неустойка на проценты – 5 057,86 рублей, штрафная неустойка на основной долг – 22 656,87 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 447 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) № кузов (коляска) №, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов установив первоначальную стоимость в размере 662 552 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №н/у, кузов (коляска) №, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва