Решение № 2-5090/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-5090/2018;)~М-5174/2018 М-5174/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-5090/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 01.07.94 г. между сторонами зарегистрирован брак, решением мирового судьи от 11.07.18 г. брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака супругами нажито следующее имущество на общую сумму 11 600 000 рублей: квартира, общей площадью 19,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> а; квартира, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес><адрес>; гараж, общей площадью 66 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.рег.знак №; денежные средства в размере 600 000 рублей, находившихся на счете по вкладу «Просто 6,5», открытом в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО4. Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. В пользу истца передать квартиру, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 6 700 руб. В пользу ответчика передать квартиру, общей площадью 19,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб.; гараж, общей площадью 66 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000 руб.; транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.рег.знак №, стоимостью 2 200 000 руб.; денежные средства в размере 600 000 рублей, находившихся на счете по вкладу «<данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>». Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 240 153, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 200 руб.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, ее предстатель ФИО2 в судебном заседании заявили дополнительно требование о разделе долговых обязательств, просили передать квартиру, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 6 641 000 руб. В пользу ответчика передать квартиру, общей площадью 19,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб.; гараж, общей площадью 66 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 488 000 руб.; транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.рег.знак №, стоимостью 1 943 000 руб.; денежные средства в размере 600 000 рублей, находившихся на счете по вкладу «<данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>». Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 495 153, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 200 руб. Признать доли по долговым обязательствам, возникшим из кредитного договора от 15.07.11 г., равными. В случае невозможности выделить истцу заявленную квартиру, просят не выделять в собственность ответчика указанное имущество, произвести раздел в равных долях, в том числе транспортного средства. Не согласны с передачей автомобиля ответчику, так как ФИО4 не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем не сможет компенсировать истцу превышение доли в денежном выражении.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, указав, что квартира по <адрес> приобретена с использованием денежных средств, полученных от продажи квартиры по <адрес> которая в свою очередь приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес>, подаренной ему матерью. Также до свадьбы у него имелся автомобиль <данные изъяты>, который он продал, мать добавила ему 18 000 долларов и они купили новый автомобиль <данные изъяты>. Также после свадьбы мать подарила ему гараж ФИО9 на полозьях, который был продан за 25 000 рублей, а денежные средства использованы на приобретение нового гаража. Денежные средства в размере 67 000 руб. на приобретение гаража добавила его мать. Настаивает на том, что недвижимое имущество, а также долг по кредиту подлежат разделу в равных долях. Гараж, автомобиль и денежные средства подлежат передаче ответчику.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истцом к разделу заявлено следующее имущество: квартира, общей площадью 19,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> а; квартира, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.рег.знак №; денежные средства в размере 600 000 рублей, находившихся на счете по вкладу «<данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>», на имя ФИО4.

Ответчик возражает против включения в состав совместно нажитого имущества гаража, транспортного средства и денежных средств, поскольку указанное имущество не подлежит разделу, так как было приобретено на денежные средства, полученные от реализации имущества, подаренного его матерью, а также с использованием денежных средств матери.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства были получены им в дар и были потрачены именно на приобретение спорной квартиры.

Так, материалами дела установлено, что <адрес>, находилась в пользовании ФИО5 на условиях социального найма, в связи с чем не могла быть предметом дарения, ДД.ММ.ГГГГ передана в частную собственность ФИО4 на основании договора приватизации.

Договор купли – продажи <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом <адрес> в <адрес> приобретена З-выми в общую долевую собственность на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение продано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Право собственности на гараж зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о вкладе «<данные изъяты>» заключен ФИО4 и АПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелся остаток – 683 143, 39 руб.

Транспортное средство приобретено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все имущество, заявленное истцом к разделу, была приобретена сторонами в период брака, является их совместной собственностью, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Согласно заключению эксперта №-ИМ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 641 000 руб.; гаража, общей площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 488 000 руб.; транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.рег.знак №, - 1 943 000 руб.

Относительно стоимости квартиры, общей площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 300 000 руб., ответчик не возражал.

Таким образом, общая стоимость совместного нажитого имущества, подлежащего разделу, составляет 10 972 000 руб.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Учитывая положения статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости раздела имущества путем определения долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, по ? доли каждому – ФИО1 к ФИО4.

При этом суд не находит оснований для передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность истца, так как ответчик иного жилья не имеет.

С учетом мнения сторон суд считает возможным передать в собственность ответчика индивидуальный гараж, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 488 000 руб.; денежные средства в размере 600 000 рублей, находившиеся на счете по вкладу «<данные изъяты>», открытом в ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО4.

Разрешая спор в части раздела транспортного средства, суд учитывает, что в силу ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем раздел его без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон невозможен.

В судебном заседании установлено, что фактически автомобиль находится в пользовании ответчика, при этом истец имеет права, ребенок после развода проживает с матерью, в связи с чем истец в большей мере нуждается в использовании транспортного средства. Также суд принимает во внимание, что ответчик не работает, постоянного источника дохода не имеет, соответственно, не имеет возможности выплатить истцу денежную компенсацию.

Как пояснил представитель ответчика, ФИО4 в настоящее время вносит платежи по кредиту за счет денежных средств, находящихся на счете по вкладу «<данные изъяты>», которые являются общим имуществом супругов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным передать автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, стоимостью 1 943 000 руб., в собственность истца, с взысканием с пользу ответчика денежной компенсации в размере 427 500 руб.

Также истцом заявлены требования о признании долговых обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, общими долговыми обязательствами супругов ФИО1, ФИО4 в равных долях.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими обязательствами являются такие обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе остаток долга в денежном выражении не подлежит разделу, так как в данном случае возможно признать обязательства по договорам общими долговыми обязательствами супругов и распределить обязанности по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом, иных платежей, в долевом выражении.

Таким образом, суд считает возможным распределить долговые обязательства между супругами в равных долях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 37 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 19,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> а;

квартиру, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>;

индивидуальный гараж, общей площадью 66 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.рег.знак №.

денежные средства в размере 600 000 рублей, находившихся на счете по вкладу «<данные изъяты>», открытом в ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

путем определения долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 19,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> а; квартиру, общей площадью 95, 30 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, определив по ? доли каждому – ФИО1 к ФИО4.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN:№, гос.рег.знак №.

Передать в собственность ФИО4 индивидуальный гараж, общей площадью 66 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 600 000 рублей, находившихся на счете по вкладу «<данные изъяты>», открытом в ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение доли имущества в размере 427 500 рублей.

Признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ханты-Мансийским банком (ОАО) и ФИО1, ФИО4 общими долговыми обязательствами супругов ФИО1, ФИО4 в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 мая 2019 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина