Решение № 2А-5473/2024 2А-5473/2024~М-4797/2024 М-4797/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-5473/2024

<номер>а-5473/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Свою обязанность по уплате налогов административный ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налогов.

УФНС России по <адрес> направлено налоговое требование <номер> от <дата>, которым предложено в срок до <дата> уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 359,41 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 82,92 руб., а всего 442,33 руб.

В установленный законом срок сумма налога, пени и штрафа не были оплачены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес><дата> был вынесен судебный приказ <номер>а-2403/2021. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер>а-2403/2021 был отменен. Учитывая, что никаких действий в полном объеме по оплате налога и пени от административного ответчика не последовало, просили суд взыскать с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 359,41 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 82,92 руб., а всего 442,33 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Федеральный закон от <дата> N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с <дата>) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с <дата> института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что <ФИО>1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Свою обязанность по уплате налогов административный ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налогов.

УФНС России по <адрес> направлено налоговое требование <номер> от <дата>, которым предложено в срок до <дата> уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 359,41 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 82,92 руб., а всего 442,33 руб.

В установленный законом срок сумма налога, пени и штрафа не были оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС <номер> по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> по <адрес><дата> за пределами, установленного абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес><дата> был вынесен судебный приказ <номер>а-2403/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер>а-2403/2021 был отменен.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>3 обязательных платежей, могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования <номер> об уплате задолженности (срок уплаты до <дата>), то есть по <дата>.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась <дата> по истечении установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>3 о взыскании обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова