Решение № 2-2283/2019 2-2283/2019~М-2098/2019 М-2098/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2283/2019

Дело № 2-2283/2019

64RS0045-01-2019-002319-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в обоснование которого указала следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец добросовестно выполняла взятые на себя по договору обязательства, своевременно передавала показания прибора учета и оплачивала потребленный коммунальный ресурс.

30.11.2018г. без согласия истца, без его личного присутствия, без присутствия кого-либо из членов его семьи, сотрудники ответчика зашли в частный дом (дверь была не заперта, т.к. в доме идет ремонт), спустились в подвал и составили акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства №.

На момент составления акта в доме находились только строители, которые не имели полномочий, оформленных в установленном законом порядке на совершение юридически значимых действий.

В результате незаконных действий ответчиком был составлен акт № от 30.11,2018г., который составлен с нарушением п. 59 Правил поставки газа, в котором не было отражено:

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка (не полностью);

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность (в графе написано «строители»);

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (отсутствует в акте).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта. Акт никем не подписан.

В процессе проверки, как отражено в акте, велась фотосъемка, однако своего согласия истец на произведение ее не давала. Повреждений, описанных в акте, до дня посещения сотрудников ответчика у истца не имелось.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что акт № от 30.11.2018г. не является законным и не может являться основанием для начисления объема потребленного газа потребителю по нормативу.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по проникновению в жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными, признать акт № от 30.11.2018г., составленный ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» незаконным, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет по лицевому счету № ФИО1, исключив начисления за потребленный газ по нормативу, сделанные на основании акта 301118 от 30.11.2018г. за период с 30.05.2018г. по 18.12.2018г. в сумме 85 655,30 руб., рассчитав начисления по нормативу за 6 месяцев с 19.06.2018г. по 19.12.2018г. на сумму 79 415,64 рублей, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ей звонили, что хотят проверку провести, она была не против, но хотела согласовать время, контролеры согласились, но пришли в то время, когда ее дома не было. Акт передан ей строителями в непотребном виде. Она не оспаривает состояние счетчика, она не оспаривает, каким образом контролер попал в дом, она оспаривает акт, просит применить те же правила, что и к потребителям. В доме никто не живет, там ведутся строительные работы, строителей в качестве свидетелей не может привести, не знает, где они. Зима была, дверь была открыта, разумеется, счётчик стоял в подвале, в доме ремонт, единственное обустроенное помещение - это котельная, напротив котельной в помещении работали строители, в связи с чем контролеры сами прошли в дом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила суду, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, по которому ответчик является организацией, осуществляющей поставку природного газа как одного из видов коммунальной услуги по адресу: <адрес> По данному адресу открыт лицевой счет №, оформленный на истца. ФИО1 является абонентом-потребителем по заключенному в силу положений ст.ст. 539 и 540 ГК РФ с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» договору газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами газового хозяйства был осуществлен выход с целью проведения инвентаризации газового оборудования. В ходе проверки было выявлено, что на защитном корпусе арифмометра в секторе установки пломбы завода-изготовителя имеются механические повреждения. Данные нарушения подтверждены в ходе проведения повторной проверки по заявке абонента ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт обследования.

В связи с выявленным нарушением ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произведен перерасчет по нормативам потребления газа за 6 месяцев, согласно п. 28 Правил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85655,30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления в размере 907,42 руб. были рассчитаны, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Также ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эльстер Газэлектроника» по выявленным нарушениям в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по счетчику газа BK-G6T заводской № года выпуска. Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, видны следы термического воздействия на нижнюю часть площадки под установку пломбы. Подобные повреждения не характерны для изделий при выпуске с завода изготовителя. Контролер вышел с проверкой в домовладение истца, где в ходе проверки было установлено, что на пломбе завода изготовителя имеются механические повреждения, была произведена фотосъемка. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством, доступ предоставили ДД.ММ.ГГГГ строители, после выявления нарушений ответчик направил потребителю письмо о том, что на пломбе имеются повреждения. Ответчик направил запрос производителю прибора учета, согласно полученного ответа «видны следы термического воздействия». На фотографиях указанного счётчика нарушения выявлены непосредственно под пломбой, в небольшом углублении, при простом прикосновении к счётчику такие повреждения не возникнут. Контролер должен был спросить разрешения, чтобы войти, к счётчику контролера проводили. Претензии истца могут быть к строителям, которые допустили контролера.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал контролером в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», они получили задание, в котором был адрес истца. На доме не было номера, созванивались с представителем собственника, указанным в лицевом счете. Спросили у людей, где проживают данные граждане. Они (контролеры) постучали в ворота, там были столбы и сетка - рабица. Из-за угла дома, с правой стороны, там заездные ворота, вышел молодой человек, ему показали удостоверения, сказали цель визита, он их повел в жилой дом - в котельную, где находился прибор учета газа. Они (контролеры) провели проверку, с ними присутствовали на проверке два человека - тот, который проводил их до счетчика, и еще один, которые сказали, что они строители, от подписи в акте они отказались. Люди совершеннолетние, визуально сорок лет примерно. Они (контролеры) составили документ, копию документа передали человеку, который их сопровождал. Требовать с них документы они не имеют права. Потом строители их проводили. В следующий раз при проведении проверки собственница была. ДД.ММ.ГГГГ вид счетчика отличался только показаниями. В актах они описали нарушение на защитном корпусе арифмометра. В акте они не ссылаются на пункт договора, который нарушен, они описывают характер и место повреждений. Проводили фотосъемку на основании регламента и указания руководства. Они имеют право фотографировать прибор учета газа и место нарушения. Защитный корпус арифмометра фотографируют, обычно он поврежден. Еще они фотографируют показания. Ничего больше они не фотографируют.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, истец ФИО1 является абонентом договора газоснабжения, заключенного с ответчиком, на ее имя открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки приборов учета газа по адресу: <адрес> проведенной контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО4, ФИО3 с согласия и в присутствии строителей, был установлен факт неисправности прибора учета расхода газа марки ВК-G6, №, 2016 года выпуска. По данному факту составлен акт обследования (инвентаризации), в котором отражено, что на защитном корпусе арифмометра в секторе установки пломбы завода – изготовителя имеются механические повреждения (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

При этом абонент в соответствии с договором газоснабжения и, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.5.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, на истце, как на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения – счетчика газа.

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Согласно п. 21 данных Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 24 вышеназванных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлены требования к средствам измерений. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра (п. 4 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 81.11 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета (п. 81.12 Постановления Правительства РФ № 354).

Как следует из п. 27 Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку неисправность прибора учета газа выявлена только в ходе проверки, ответчик не имел правовых оснований для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа и проводил начисления по лицевому счету истца с момента выявления неисправности по нормативам потребления, утвержденным в установленном порядке, перерасчет начислений произведен по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки приборов учета газа по адресу: <адрес>, проведенной контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО5, ФИО3 с согласия и в присутствии собственника ФИО1, был подтвержден факт неисправности прибора учета расхода газа марки ВК-G6, №, 2016 года выпуска. По данному факту составлен акт обследования (инвентаризации), в котором отражено, что на защитном корпусе арифмометра в секторе установки пломбы завода – изготовителя имеются механические повреждения (л.д. 33-34).

Наличие неисправности прибора учета, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами газовой службы ФИО4, ФИО3 была проведена инвентаризация газового хозяйства по адресу проживания истца. Проверка проводилась с согласия и в присутствии представителей истца - строителей, которые в тот момент находились в доме с согласия истца, не возражали против проведения проверки. В ходе проведения проверки прибора учета газа марки ВК-G6 №, было выявлено, что на защитном корпусе арифмометра в секторе установки пломбы завода – изготовителя имеются механические повреждения. Результаты проверки зафиксированы в акте обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором лица, присутствующие при проверке, кроме контролеров, отказались, о чем в акте сделана соответствующая запись.

Доводы истца о том, что проверка была проведена в отсутствие истца, с участием неуполномоченных на это лиц, не состоятельны, поскольку обязательное участие абонента при проведении проверки действующим законодательством и Правилами не предусмотрено. Из системного толкования положений Правил следует, что для проведения проверки прибора учета газа должен быть обеспечен доступ в жилое помещение. Из акта следует, что при проведении проверки участвовали строители.

Кроме того, из материалов дела следует, что находящиеся в доме с согласия истца ФИО1 строители были согласны на проведение проверки контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО4, ФИО3, не препятствовали в допуске контролеров к приборам учета газа, добровольно принимали непосредственное участие в осмотре прибора учета газа.

Указанный акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ строители передали копию акта истцу ФИО1, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, проверка прибора учета потребления газа осуществлялась поставщиком газа с согласия представителей абонента и результаты этой проверки носят объективный характер, проведенная проверка соответствует установленным требованиям и правилам.

Акт проверки является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт неисправности данного газового счетчика, выявленной непосредственно в результате проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются и последующим актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласием истца с начислением газоснабжения согласно нормативам, за 6 месяцев до даты составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прав ФИО1, за защитой которых она обратилась в рамках данного гражданского дела в суд, то соответственно, оснований для взыскании незаконно начисленной и полученной платы за потребленный природный газ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Стоносова