Решение № 2-577/2025 2-577/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-577/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000819-16

Дело № 2-577/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 26 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Капитал-И» (далее ООО МКК «Капитал-И») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 был заключен займа № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 80.000 рублей на срок 365 дней под 0.38 % в день. Ответчик свои обязанности по возврату займа не исполняет. Судебный приказ, вынесенный по аналогичным требованиям, на основании возражений должника отменен. На основании ст.ст. 807, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» задолженность по договору займа в размере 107.353 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 72.144 рубля 86 копеек, проценты 30.704 рубля 85 копеек, штраф 405 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.098 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Капитал-И», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку находится в трудном материальном положении, является получателем пенсии, не имеет денежных средств для погашения долга перед истцом. Дополнительно пояснила суду, что действительно брала кредит в ООО МКК «Капитал-И», деньги ей были нужны на ремонт печи, в счет погашения долга внесла только два платежа. Денег на погашение кредита не имеет, поскольку у нее долг по четырем кредитам, размера пенсии не хватает на приобретение лекарств и дров для отопления дома. В настоящее время она оплачивает деньги представителю, который в скором времени должен обратиться с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 80.000 рублей под 0,38 % в день/ 138,7 % годовых на срок 365 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 сумма займа в размере 80.000 рублей была перечислена на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк (<данные изъяты>

Таким образом судом установлено, между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма), все необходимые условия договора предусмотрены общих и индивидуальных условиях договора. Заключив договор займа, получив сумму займа, ФИО1 подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МКК «Капитал-И» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком исполнены не были, график платежей <ДД.ММ.ГГГГ> г. ответчиком не соблюдается.

Согласно графику платежей возврат займа должен был быть осуществлен 12 ежемесячными платежами, платежная дата установлена 20 числа каждого месяца, первый платеж должен был быть внесен <ДД.ММ.ГГГГ>, последний <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма ежемесячного платежа состоит из части основного долга и процентов по займу <данные изъяты>).

<данные изъяты>

Таким образом размер задолженности ФИО1 по возврату основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 72.144 рубля 86 копеек (80.000 рублей - 4.139 рублей 74 копейки - 3.715 рублей 40 копеек).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору потребительского займа в полном размере не исполнены.

В <ДД.ММ.ГГГГ> г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» суммы долга по договору займа, судебный приказ был отменен на основании возражений должника <данные изъяты>

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком длительное время не исполняются, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора займа и в настоящее время, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 104.000 рублей (80.000 Х 130 %). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского займа. С суммой основного долга предельный размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 184.000 рублей (80.000 + 104.000).

<данные изъяты>

Договором микрозайма <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> процентная ставка установлена в размере 0,38 % в день, что равняется 138,7 % годовых, таким образом условию о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенный сторонами договор, также соответствует.

Как следует из материалов дела, с учетом двух ежемесячных платежей, внесенных ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 12.651 рубля 74 копеек: из них 8.512 рубля распределено в счет оплаты процентов, 4.139 рублей 74 копейки в счет оплаты основного долга <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> в размере 12.651 рубля 74 копеек из них: 8.936 рублей 34 копейки распределено в счет оплаты процентов, 3.715 рублей 40 копеек в счет оплаты основного долга (л.д. 18)), размер задолженности ответчика по возврату основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 72.144 рубля 86 копеек (80.000 рублей - 4.139 рублей 74 копейки - 3.715 рублей 40 копеек).

Согласно п. 4 договора микрозайма <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> процентная ставка, согласованная сторонами при заключении договора займа, составляет 0,38 % в день.

<данные изъяты>

Размер процентов по договору микрозайма <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период <ДД.ММ.ГГГГ> составит 30.704 рубля 85 копеек (72.144 рубля 86 копеек (основного долга) х 0,38 % в день х 112 дней).

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд с ним соглашается и признает арифметически верным. Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентов являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 405 рублей 36 копеек.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, который не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора микрозайма. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный договором займа процент пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 405 рублей 36 копеек.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения. Изменение материального положения ответчика не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. В силу норм действующего законодательства заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье истец по платежному поручению <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатил государственную пошлину в размере 2.049 рублей <данные изъяты>

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2.049 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.098 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 103.255 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 72.144 рубля 86 копеек, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30.704 рубля 85 копеек, неустойка 405 рублей 36 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.098 рублей, а всего взыскать 107.353 (сто семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 07 копеек.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2025 г.