Решение № 2-256/2018 2-256/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-256/2018

дело №2-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Саитбаталовой А.Р.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о восстановлении срока принятии наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входят денежные вклады, находящиеся в Иглинском отделении № Сбербанка России. После смерти матери заявитель в нотариальную контору не обращалась, так как другого имущества у наследодателя не было. Истец была лишена до настоящего времени оформить наследственные права на указанные денежные вклады, так как об их наличии ей стало известно лишь в ноябре 2017 года, когда она перебирала вещи умершей. Указанные обстоятельства препятствовали истцу для подачи заявления в нотариальную контору о принятии наследства в установленный срок. Истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения искового заявления, на судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие, однако представил в суд отзыв, в котором указывал, что Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо по делу нотариус Нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, истец против этого не возражал.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО3 наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства умершей не обращался.

Учитывая, что данных о других наследниках ФИО2 у суда не имеется, суд полагает, что истец, являясь дочерью умершей, является единственным наследником последней.

Причины пропуска срока для принятия наследства истцом после смерти матери суд находит уважительными, так как она о наличии наследственного имущества - денежных вкладов, принадлежащих наследодателю, узнала только в ноябре 2017 года, то есть по объективным причинам, не зависящим от истца.

Указанные обстоятельства препятствовали ФИО1 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в случае невостребования вкладов, внесенных в кредитную организацию, они обращаются в собственность Банка, в связи с чем исковые требования обоснованно обращены к ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить:

восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов