Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1033/2017

2-1033/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Жилищная управляющая компания №» о признании действий ООО «ЖУК №» по монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе – незаконными, признании действий ООО «ЖУК №» по устройству лестничного марша по адресу: пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополя – незаконными, обязании ООО «ЖУК №» за свой счет провести демонтаж навеса и лестничного марша по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе и привести в первоначальное состояние, взыскании с ООО «ЖУК №» в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания №» о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по пр. К.Маркса. и с 2004 года проживает в указанной квартире. Около двух лет назад, ею за свой счет выполнен ремонт фасада вышеуказанного жилого дома, а именно произведено утепление фасада пенопластом и покрытие его штукатуркой. Ремонт фасада здания, ею осуществлялся в связи с тем, что стены со стороны фасада были слабо утеплены, из-за чего в ее квартире на стенах постоянно был грибок.

Многоквартирный жилой дом находится по адресу : <адрес>, пр. К.Маркса, 69, имеет 2 этажа, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:12:022305:9, общей площадью 687 кв.м.

Ее квартира расположена на 2 этаже, под ее квартирой на первом этаже дома, расположено нежилое помещение №, собственником которого является ООО «Жилищная управляющая компания №» (далее - ООО «ЖУК №»).

С апреля 2016 года ООО «ЖУК №» были начаты строительные работы под ее окнами, связанные с возведением лестничного марша с навесом, над входом в принадлежащее ООО «ЖУК №» помещение.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оформления и выдачи разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений, связанных с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов на территории муниципального образования <адрес> края» для получения разрешения на изменение фасадов гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обращается в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на изменение фасадов на имя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> (п. 2.2.).

(п.2.4.) К заявлению прилагаются следующие документы:копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; копия правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии);копия технического паспорта объекта; подготовленный и оформленный в порядке, установленном действующим законодательством, проект изменений фасадов здания и сооружения, связанных с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов, подлежащий согласованию с руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором <адрес>; согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае если изменение фасадов многоквартирного дома, связанного с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов, невозможны без присоединения к ним части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).

Однако, вышеуказанные строительные работы были произведены ООО «ЖУК №» в нарушении Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома и без получения разрешений на проведение строительных работ. Навес ООО «ЖУК №» прикрепило к фасаду многоквартирного жилого дома (к стене моей квартиры) нарушив при этом целостность фасада. В настоящий момент это привело к промоканию и промерзанию фасада, что опять привело к образованию грибка в ее квартире и она опасается за целостность и без того ветхого фасада многоквартирного жилого дома. Более того, ей страшно находиться в ее квартире, окно открыть она не имеет возможности, так как козырек находится на уровне окна и его наличие обеспечивает беспрепятственный доступ в ее квартиру через окно. На козырьке скапливается мусор, что создает угрозу возникновения пожара, от таяния снега и воды мокнет стена дома, отчего у нее в комнате возле окна портится ремонт и образовался грибок.

Так же, ООО «ЖУК №» возведя навес, произвело изменение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ «уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции». Ни я, ни жильцы нашего дома согласия на реконструкцию фасада ООО «ЖУК №» не давали. Более того, все собственники квартир выразили свое не согласие по факту реконструкции, и жалоба была повторно подана в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельногозаконодательстваи законодательствао градостроительной деятельности».

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Частью 2 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С жалобами в Прокуратуру <адрес>, в <адрес>, в Администрацию <адрес> о принятии мер по факту нарушения норм действующего законодательства РФ и прав собственника многоквартирного жилого дома я обращалась не однократно, на мои обращения были получены письменные ответы, которые подтверждают, что ООО «ЖУК №» осуществляет строительные работы без оформления разрешительных документов, в связи с чем, должностными лицами принимаются меры для предотвращения нарушения ООО «ЖУК №» норм девствующего законодательства РФ, регулирующего правоотношения в сфере строительства.

<адрес> в адрес ООО «ЖУК №» было внесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно произвести демонтаж козырька над входом в нежилое помещение. До настоящего момента представление Прокуратуры не исполнено.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч.2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдазакономпредусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 15 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в силу ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 ст.36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так же, в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> выездом на место установлен факт самовольного обустройства ООО «ЖУК №» входной группы с навесом по адресу <адрес>, пр. К.Маркса, 69 и составлен протокол об административном правонарушении. Однако, ООО «ЖУК №» не собирается приводить в первоначальное состояние самовольно измененный фасад многоквартирного жилого дома.

Поскольку она является собственником общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 69, то в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права. Просила суд признать действия ООО «ЖУК №» по монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе - незаконными. Признать действия ООО «ЖУК №» по устройству лестничного марша по адресу: пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополя - незаконными. Обязать ООО «ЖУК №» за свой счет провести демонтаж навеса и лестничного марша по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе и привести в первоначальное состояние. Взыскать с ООО «ЖУК №» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ЖУК №» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и руководитель ООО «ЖУК №» ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что в качестве доказательства о нарушенном праве ФИО1, стороной истца представлено Заключение экспертов №/СТ от ДД.ММ.ГГГГВыводы в настоящем заключении экспертами изложены в следующей редакции: «-Соответствует ли строение (навес и лестничный марш) по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса,69 в городе Ставрополе строительным, градостроительным, противопожарным нормам, а также другим требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц ?». При устройстве входной группы и навеса-козырька к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, нарушены градостроительные нормы и правила п.п. 1.1, 4.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», Порядок оформления и выдачи разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений <адрес> края Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. При устройстве навеса-козырька над входом в помещения №№ в составе жилого дома по пр.К.Маркса,69, нарушены строительные, противопожарные и иные нормы и правила:- при устройстве навеса-козырька уровень примыкания кровли навеса-козырька превышает отметку пола помещения № <адрес> на о,55 м, что нарушает требования п.7.1.1.5. СНиП31-01-2003; СП 31-107-2004 п.7.1.3; СП 54 13330.2011 п.ДД.ММ.ГГГГ;устройство навеса-козырька под окнами <адрес> на расстоянии 10 см от окна увеличивает риск криминальных проявлений и их последствий, нарушает требования пункта 8.8. раздел «Безопасность при использовании» СП 54.13330.2011;устройство навеса-козырька к жилому помещению № <адрес> создает дополнительную шумовую нагрузку, усиливает громкость окружающих звуков во время дождя, града, нарушает требования СП 54.13330.2011 п. 9.24;-устройство навеса-козырька под окнами <адрес> на расстоянии 10 см. приводит к проникновению дождевых, талых вод в толщу ограждающих конструкций жилого дома, что нарушаегтребования п.10.4 СП 54.13330.2011, ускоряет физический износ конструкции стены. При даче пояснений в рамках судебного разбирательства, экспертом были даны пояснения относительно изложенных им выводам в вышеуказанном заключении, из которых следует, что данное заключение основывалось исключительно на предположениях. Так, эксперт делая выводы о дополнительной шумовой нагрузке, не замерил уровень шума, соответствует ли имеющийся уровень шума пределам допустимого, если не соответствует, то на сколько дБ превышает уровень допустимого шума. Между тем, согласно п.9.24а СП 54.13330.2011, установлено, что : «При размещении жилых зданий на территории с повышенным уровнем транспортного шума, (<адрес> по пр-ту К.Маркса в <адрес> фасадом выходит на проезжую часть проспекта) в жилых домах следует осуществлять путем применения в т.ч. заполнений оконных проёмов с повышенными звукоизолирующими свойствами». Однако, экспертом не проверялось наличие заполнения оконных проёмов с повышенными звукоизолирующими свойствами истицей ФИО1, как то требуется согласно нормам СП. 54.13330.2011. п.9.24а. Далее, из пояснения эксперта следует, что навес-козырек не является пристройкой. Однако, нормы требования п.7.1.1.5. СНиП 31-01-2003; СП 31-107-2004 п.7.1.3; СП 54 13330.2011 п.ДД.ММ.ГГГГ; уровень примыкания кровли навеса-козырька превышает отметку пола помещения № <адрес> на о,55 м, указаны именно для пристроек. Понятие пристройки дано в Приказе Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в РФ». К данной категории пристроенные кухни, тамбуры, веранды, сени, навес-козырёк не относиться, следовательно, уровень расположения кровли козырька экспертом изложен не верно, в разрезе с действующим законодательством. Не обоснован и не чем не подтвержден и вывод эксперта о промокании, промерзании стены дома. Экспертиза проводилась летом в июле 2017 года, вовремя отсутствия каких-либо осадков. Экспертиза не содержит в себе выводов на какую толщину стены идёт промерзание и промокание? При наличии толщины несущей стены в среднем в 50см.Из выше изложенного следует, что экспертиза проведенная ООО «Экспертно-юридической фирмой «ЩИТ»» содержит в себе неясность, неполноту, возникают сомнения в обоснованности заключения, и как следствие подлежит исключению из числа допустимых доказательств по данному гражданскому делу. Истица неоднократно поясняла суду о том, что ею своими силами и за собственный счёт произведён ремонт жилых помещений, в т.ч. проведено утепление стены с внутренней стороны квартиры. В то время, когда стены от промерзания, промокания утепляют с наружи. Таким образом, из-за ненадлежащего, не полного произведенного ремонта истцом (отсутствие утепления стены с наружи от промерзания и т.д.) у истицы в квартире появляется плесень. В связи с чем, Ответчик ООО «ЖУК 4» не может нести какую-либо ответственность по промоканию, промерзанию/стены в квартире истицы, из-за некачественных проведенных ремонтных работ ФИО6 Просили суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес> был извещен судом надлежащим образом, однако в суд не явился.

Представитель Управления СК по строительству и жилищному надзору в суд не явился просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, был извещен судом о слушании дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по пр. К.Маркса и с 2004 года проживает в указанной квартире. Около двух лет назад, ею за свой счет выполнен ремонт фасада вышеуказанного жилого дома, а именно произведено утепление фасада пенопластом и покрытие его штукатуркой. Ремонт фасада здания, ее осуществлялся в связи с тем, что стены со стороны фасада были слабо утеплены, из-за чего в ее квартире на стенах постоянно был грибок.

Многоквартирный жилой дом находится по адресу : <адрес>, пр. К.Маркса, 69, имеет 2 этажа, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:12:022305:9, общей площадью 687 кв.м.

Ее квартира расположена на 2 этаже, под ее квартирой на первом этаже дома, расположено нежилое помещение №, собственником которого является ООО «Жилищная управляющая компания №» (далее - ООО «ЖУК №»).

С апреля 2016 года ООО «ЖУК №» были начаты строительные работы под окнами истицы, связанные с возведением лестничного марша с навесом, над входом в принадлежащее ООО «ЖУК №» помещение.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оформления и выдачи разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений, связанных с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов на территории муниципального образования <адрес> края» для получения разрешения на изменение фасадов гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обращается в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на изменение фасадов на имя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> (п. 2.2.).

(п.2.4.) К заявлению прилагаются следующие документы:копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; копия правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии);копия технического паспорта объекта; подготовленный и оформленный в порядке, установленном действующим законодательством, проект изменений фасадов здания и сооружения, связанных с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов, подлежащий согласованию с руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором <адрес>; согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае если изменение фасадов многоквартирного дома, связанного с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов, невозможны без присоединения к ним части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).

Как поясняла в суде истица, строительные работы были произведены ООО «ЖУК №» в нарушении Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома и без получения разрешений на проведение строительных работ. Навес ООО «ЖУК №» прикрепило к фасаду многоквартирного жилого дома (к стене моей квартиры) нарушив при этом целостность фасада. В настоящий момент это привело к промоканию и промерзанию фасада, что опять привело к образованию грибка в ее квартире и она опасается за целостность и без того ветхого фасада многоквартирного жилого дома. Более того, ей страшно находиться в ее квартире, окно открыть она не имеет возможности, так как козырек находится на уровне окна и его наличие обеспечивает беспрепятственный доступ в ее квартиру через окно. На козырьке скапливается мусор, что создает угрозу возникновения пожара, от таяния снега и воды мокнет стена дома, отчего у нее в комнате возле окна портится ремонт и образовался грибок. Так же, ООО «ЖУК №» возведя навес, произвело изменение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Из письма комитета градостроительства администрации <адрес> от 18.11. 2016 года следует, что обращение ФИО1 во вопросу правомерности размещения навеса на нежилым помещением по пр. К.Маркса, 69 рассмотрено. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> по пр. К.Маркса является ООО «ЖУК №». Выездом на место специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> установлено, что ООО «ЖУК» проведены работы по устройству входной группы ( возведен лестничный марш с навесом). Разрешение на перепланировку, переустройство или реконструкцию вышеуказанных помещений комитетом не выдавалось.

<адрес> в адрес ООО «ЖУК №» было внесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно произвести демонтаж козырька над входом в нежилое помещение. До настоящего момента представление Прокуратуры не исполнено.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли строение (навес и лестничный марш) по адресу: <адрес> в городе Ставрополе строительным, градостроительным, противопожарным нормам, а также другим требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц? Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ».

Согласно заключению экспертов №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ при устройстве входной группы и навеса-козырька к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. КМаркса, 69, нарушены градостроительные нормы и правила п.п.1.1., 4.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», Порядок оформления и выдачи разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений <адрес> края Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2832.

При устройстве навеса-козырька над входом в помещения №№ в составе жилого дома по пр. К.Маркса, 69, нарушены строительные, противопожарные и иные нормы и правила: - при устройстве навеса-козырька уровень примыкания кровли навеса-козырька превышает отметку пола помещения № <адрес> на 0,55 м, что нарушает требование п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003; СП 31-107-2004 п. 7.1.3; СП 54.13330.2011 п. ДД.ММ.ГГГГ; устройство навеса-козырька под окнами <адрес> на расстоянии 10 см от окна увеличивает риск криминальных проявлений и их последствий, нарушает требования пункта 8.8 J раздел 8 «Безопасность при пользовании» СП 54.13330.2011; устройство навеса-козырька к жилому помещению № квартиры №. 8 создает дополнительную шумовую нагрузку, усиливает громкость окружающих звуков во время дождя, града, нарушает требования СП 54.13330.2011 П. 9.24.; устройство навеса-козырька под окнами <адрес> на расстоянии 10 см приводит к проникновению дождевых, талых вод в толщу ограждающих конструкций жилого дома, что нарушает требования п. 10.4 СП 54.13330.2011, ускоряет физический износ конструкции стены.

16

Одномаршевая лестница с тремя ступенями наружного входа к помещению № соответствует строительным и противопожарным требованиям СНиП 31-06-2009 п.3.5.; СП 59.13330.2012 п. 4.12, п. ДД.ММ.ГГГГ; СП 54.13330 2011, таблице 8.1, п. 9.20; СП 118.13330.2012* п. 6.9*, п. 6.11*; СНиП 21-01-97* л.6.30*.

Допрошенная в суде эксперт ФИО7 подтвердила в суде выводы изложенные в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение компетентность и объективность указанных экспертов, равно как и опровергнуть их выводы, в суд не представлено. Суд критически относится к доводам представителя ответчика в части исключения из доказательств по делу заявление экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, как не полное и не обоснованное. Ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы от сторон по делу не поступили. Представителями ООО «Жук» не представлены допустимые, относимые, достоверные доказательства опровергающие выводы экспертов, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения представителей ответчиком суд находи голословными и без доказательными. Более того, суд считает что указанное заключение не кем в установленном законом порядке не оспорено и на момент рассмотрения настоящего дела имеет юридическую силу. С учетом изложенного суд находит основания положить в основу принимаемого решения по делу заключение экспертов ООО «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ» экспертов №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ, данное в рамках судебной экспертизы. Заключение экспертизы является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Представленное стороной ответчика техническое заключение №-ТЗ/2016 года, выполненное «СК ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о состоянии наружных стен жилого дома по пр.К.Маркса, 69 литер «А» и литер «а» помещений № и не содержит сведений о том, что соответствует ли строение (навес и лестничный марш) по адресу: <адрес> в городе Ставрополе строительным, градостроительным, противопожарным нормам, а также другим требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения требований в части признания действий ООО «ЖУК №» по монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе незаконными; признания действий ООО «ЖУК №» по устройству лестничного марша по адресу: пр. К. Маркса, 69 в городе Ставрополя – незаконными; обязании ООО «ЖУК №» за свой счет провести демонтаж навеса по пр. К. Маркса, 69 в городе Ставрополе и привести в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЖУК №» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ООО «ЖУК №» за свой счет провести демонтаж лестничного марша по пр. К. Маркса, 69 в городе Ставрополе и приведении его в первоначальное состояние то суд приходит к следующему.

16

Как указано выше согласно заключению экспертов №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ -одномаршевая лестница с тремя ступенями наружного входа к помещению № соответствует строительным и противопожарным требованиям СНиП 31-06-2009 п.3.5.; СП 59.13330.2012 п. 4.12, п. ДД.ММ.ГГГГ; СП 54.13330 2011, таблице 8.1, п. 9.20; СП 118.13330.2012* п. 6.9*, п. 6.11*; СНиП 21-01-97* л.6.30*. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность данных требований. Суд так же считает, что истец, не доказал нарушения своего права в этой части, а в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная управляющая компания №» о признании действий ООО «ЖУК №» по монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе – незаконными, признании действий ООО «ЖУК №» по устройству лестничного марша по адресу: пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополя – незаконными, обязании ООО «ЖУК №» за свой счет провести демонтаж навеса и лестничного марша по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе и привести в первоначальное состояние, взыскании с ООО «ЖУК №» в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ЖУК №» по монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома по пр. К.Маркса, 69 в городе Ставрополе незаконными.

Признать действия ООО «ЖУК №» по устройству лестничного марша по адресу: пр. К. Маркса, 69 в городе Ставрополя – незаконными.

Обязать ООО «ЖУК №» за свой счет провести демонтаж навеса по пр. К. Маркса, 69 в городе Ставрополе и привести в первоначальное состояние.

Взыскать с ООО «ЖУК №» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований об обязании ООО «ЖУК №» за свой счет провести демонтаж лестничного марша по пр. К. Маркса, 69 в городе Ставрополе и приведении его в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников