Решение № 2-1051/2019 2-11/2020 2-11/2020(2-1051/2019;)~М-901/2019 М-901/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1051/2019

Дело № 2-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителей сторон: ФИО1 - ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченные по договору № денежные средства в размере 51422руб. 44 коп., неустойку - 7951 руб. 72 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" - 29 537 руб. 08 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, счет №. Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных исследований установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, отсутствует задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №, счет №. Сумма переплаты составляет 75158,9 рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ, истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Определением суда по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Из заключения эксперта следует, что переплата составляет 51422,44 руб. Требование о возврате 75158,9 рублей, как излишне уплаченных по договору №, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возвратить истице денежные средства. С него должна быть взыскана неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7651 руб. 72 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил встречный иск к ФИО1 и просит взыскать в неё задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № в размере 534 637 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 8 546 руб. 38 коп. В обоснование встречных требований истец сослался на то, что клиент ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением на оформление карты Русский Стандарт, содержащее предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Она просила банк выпустить на её имя карту Русский Стандарт; открыть ему банковский счет в рублях РФ, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций, превышающих остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании Заявления, ФИО1 указала, что в рамках договора о карте понимает и соглашается с тем, что принятием её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, с которыми ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Таким образом, клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах.

На основании предложения ФИО1, банк, открыл ей Счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о карте №. На момент подписания клиентом Заявления и заключения Договора о карте, в Условиях и Тарифах по картам содержались все существенные условия Договора о карте, заключенный ФИО1

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия Счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту Русский Стандарт. Согласно п. 1.17 Условий, клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его Счете карты, или кредита, предоставленного банком клиенту, в соответствии с Договором о карте. В соответствии со ст. 850 ГК РФ, п. 5.2. Условий, банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на Счете карты (п. 5.3. Условий).

Ответчица неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В соответствии с п. 5.7 Условий, погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует и направляет клиенту счет - выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на Счете карты в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора о карте (п. 1.23 Условий). Размер минимального платежа равен 5 % от суммы кредитной задолженности (п. 10 Тарифов) и указывается в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты минимального платежа. Согласно п. 5.14. Условий, при погашении задолженности клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты, при одновременном наличии у клиента задолженности, является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности. В соответствии с п. 5.18 Условий, в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк взимает плату за пропуск минимального платежа (п. 5.18.4 Условий, п. 11 Тарифов). Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты. В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности, клиенту по п. 14 Тарифов начислена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. В этой связи, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и п. 5.2.2 Условий, предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по Договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.

В соответствие с п. 1 ст. 408, п.п. 1-2 ст. 809, п.п. 1,3 ст. 810, п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ, п. 5.22. Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет ему заключительный счет-выписку. По Договору о карте, срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Банк потребовал погашения клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о сумме и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 5.24 Условий). В соответствии с п. 5.28. Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления расчета задолженности) составляет 594 дня, банком начислена неустойка в сумме 290 287 руб. 87 коп. По настоящее время задолженность клиента перед банком по Договору о карте не погашена. Денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счете карты клиентом не размещены, что подтверждается выпиской из счета. Задолженность клиента по договору о карте составляет 534 637 руб. 93 коп., состоящая из суммы непогашенного кредита - 148 900 руб. 40 коп., процентов - 31 546 руб. 16 коп., комиссий - 42 981 руб. 21 коп., платы/неустойки за пропуски платежей - 20 922 руб. 29 коп., неустойки за просрочку оплаты задолженности - 290 287 руб. 17 коп.

Каждая из сторон предъявленные друг к другу требования не признала.

Представитель ФИО1 заявил о пропуске банком срока исковой давности, и согласился с выводами эксперта.

АО «Банк Русский Стандарт» в письменных возражениях пояснил, что ФИО1 не подтвердила доказательствами погашение кредитного договора. Задолженность подтверждена расчетом банка, выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской. Неосновательное обогащение на стороне банка отсутствует, что исключает применения положений ст. 395 ГК РФ. Ввиду отсутствия нарушений прав потребителя, требования о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены. Заключение эксперта содержит выводы, не обоснованные исследовательской частью, и не опираются на произведенные исследования. В заключении содержатся выводы, которые очевидно носят правовой характер. Расчет задолженности, предоставленный в рамках заключения эксперта, произведен в разрез условиям договора, в частности, проигнорированы пункты Тарифного плана в рамках заключенного договора, в расчете задолженности проценты за пользование кредитом начислены на сумму произведенных клиентом расходов, без учета начисленных за предыдущий период процентов, комиссий и плат банка, расчет произведен без учета льготного периода, который предусмотрен условиями договора, расчет начисленных комиссий и плат также произведен, не опираясь на условия заключённого между сторонами Договора о карте. Эксперт указал, что в материалах гражданского дела отсутствует договор о предоставлении и обслуживании карты. При расчете начисляемых процентов необходимо учитывать льготный период пользования денежными средствами, который банк предоставляет для своих клиентов. В зависимости от тарифного плана, льготный период может достигать до 55 дней беспроцентного пользования денежными средствами по кредитной карте. В случае если клиент пропускает льготный период, начисление процентов происходит за все дни пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. Указанные обстоятельства не учтены экспертом в представленном в суд заключении. Весь представленный экспертом расчет сделан, без учета условий заключённого между сторонами договора о карте. Производство расчетов исковых требований, а также определение правильности данных расчетов не относится к компетенции экспертов. На разрешение бухгалтерской или финансово-экономической экспертизы не могут быть поставлены вопросы о соответствии произведенного банком расчета кредитной задолженности правилам, установленным законом или договором. Заключение эксперта по расчету задолженности по договору о карте не является и не может быть принято в качестве допустимого доказательства. Эксперт в своем заключении выходит за пределы своих полномочий, в частности, самостоятельно производит перерасчет исковых требований истца по первоначальному иску (раздел выводы, лист 4), где он рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» производит расчет штрафа. Эксперт указывает неверный период, за который банком начисляется задолженность по договору.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в браке ФИО1) подписала анкету-заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на оформление карты Русский Стандарт, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 30 000 руб.

Сторонами, распиской в получении Карты/ПИНа, выпиской из лицевого счета подтверждается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал заявление ФИО1, выдал ей ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом 27 000 руб., и открыл ей счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и она воспользовалась кредитными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Условиями и Тарифами банка ознакомилась, понимает и полностью согласна, и обязалась их соблюдать. Срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Заключением специалиста - индивидуального предпринимателя ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, не указанных в выписке из лицевого счета, отсутствует задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №, счет №. Сумма переплаты составляет 75158,9 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» приобщил к материалам дела расчет задолженности клиента ФИО1 по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 534 637 руб. 93 коп., из которой непогашенный кредит - 148900,40 руб., проценты - 31546,16 руб., комиссии - 42981,21 руб., плата/неустойка за пропуски платежей - 20 92229 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности - 290287,17 руб.

Для разрешения спора судом назначена и проведена бухгалтерская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО13. дала заключение, что соответствует договору внесение ФИО1 денежных средств в его погашение. На ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 41 577,56 руб. На ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата на сумму 51422,44 руб. Заявленная АО «Банк Русский Стандарт» к взысканию задолженность не соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты №. Банк использовал «авансирование» процентов для своего неосновательного обогащения, искусственно занижал выплату основного долга для начисления завышенных процентов, на заведомо больший остаток долга, используя аннуитетную форму расчета. У ФИО1 отсутствует задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО13 подтвердила данное заключение.

В связи поступившими от банка возражениями и дополнительными документами, судом назначена дополнительная бухгалтерская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в заключении по дополнительно проведенной бухгалтерской экспертизы эксперт ФИО13 указала, что с учетом смешенного договора, заключенного сторонами в офертно-акцептной форме, возражений банка и дополнительно представленных им документов (подробного расчета задолженности, счетов-выписок, перечня операций, Тарифов по картам «Русский стандарт», условий страхования клиентов и ордеров по оплате страховой премии), внесение ФИО1 денежных средств в его погашение соответствует договору. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность перед банком в сумме 105 207,51 руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 картой не пользовалась, а только вносила денежные суммы на погашение задолженности, проценты начислялись и на просроченную задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется переплата на сумму 46 895,85 руб. С учетом дополнительно представленных документов, заявленная АО «Банк Русский Стандарт» к взысканию задолженность не соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты №. Банк является кредитной организацией, то все движения по операциям связанные с обслуживанием клиента, должны отражаться на его лицевом счете. У ФИО1 по лицевому счету №, нет отражения на суммы, отраженные во встречном иске. Остаток денежных средств по лицевому счету ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. Банк подтверждает это и предоставил выписку с нулевым остатком. Задолженность в сумме 534 637,93 руб. по лицевому счету № отсутствует. Размер задолженности, с учетом срока давности определить не предоставляется возможным, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каждый месяц вносились денежные средства на погашения своей задолженности по карте до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФИО13., так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперт исследовал материалы гражданского дела, представленные сторонами документы, возражения банка, расчеты, выписки по лицевому счету, операции по счету, Условия кредитования, Тарифы банка, Условия страхования.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку банк неправомерно получил от ФИО1 денежные средства в погашение кредита в сумме 51 422,44 руб., оставил без удовлетворения её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне оплаченных денежных средств, полученное им ДД.ММ.ГГГГ (отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), то надлежит согласиться с утверждениями истицы, что банк извлек из своего незаконного поведения преимущество, что не согласуется с требованиями пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 15, статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, с банка вследствие неосновательного обогащения, подлежат взысканию 51422,44 руб., и суд удовлетворяет первоначальный иск частично и отказывает во встречном иске.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки, либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как предусмотрено ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Банк обязан был узнать о неосновательности обогащения на сумму 51422,44 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне оплаченного кредита.

Проценты по статье 395 ГК РФ составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6978 руб. 18 коп: задолженность 46895 руб. 85 коп., период просрочки - 733 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8.25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.0.2018 - 7.5 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.5 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -7.75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.5 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7.25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6.5 %.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С банка подлежит взысканию штраф, исчисляемый от неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26937 руб. 01 коп., поскольку правоотношения сторон носят потребительский характер.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с АО «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченные по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 46895 руб. 85 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами - 6978 руб. 18 коп. и штраф по Закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя – 26937 руб. 01 коп., а всего 80811 (восемьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 04 коп.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 22 коп.

Во встречном иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ