Решение № 2-405/2017 2-405/2017(2-6150/2016;)~М-5833/2016 2-6150/2016 М-5833/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Шматова,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил расписку от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из содержания которой следует, что ФИО2 обязуется в течение месяца по требованию предоставить ФИО1 готовую деревянную продукцию в количестве 10 бунгал на общую сумму 300 000 рублей или денежные средства в размере указанной суммы. Взамен ФИО1 дает в пользование ФИО2 деревообрабатывающий инструмент общей стоимостью 100 000 рублей: сверлильный станок Bosh- 1 шт., торцовый станок Makita - 2 шт., шлифовальная машинка Makita - 3 шт., УШМ Интерскол- 1 шт., шуруповерт - 2 шт., дрель Интерскол - 1 шт., электролобзик Интерскол - 1 шт. По исполнении ФИО2 его обязательств, весь инструмент переходит в его собственность. На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 перед ФИО1 исполнены не были. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей, сумму госпошлины в размере 6233 рубля 65 копеек, неустойку в размере 3365 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал долговую расписку, согласно которой обязался в течение месяца по требованию предоставить ФИО1 готовую деревянную продукцию в количестве 10 бунгал на общую сумму 300 000 рублей или денежные средства в размере указанной суммы. Взамен ФИО1 дает в пользование ФИО2 деревообрабатывающий инструмент общей стоимостью 100 000 рублей: сверлильный станок Bosh- 1 шт., торцовый станок Makita - 2 шт., шлифовальная машинка Makita - 3 шт., УШМ Интерскол- 1 шт., шуруповерт - 2 шт., дрель Интерскол - 1 шт., электролобзик Интерскол - 1 шт. По исполнении ФИО2 его обязательств, весь инструмент переходит в его собственность (л.д. 9).

То есть, между сторонами был заключён договор займа.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Как усматривается из искового заявления, до настоящего времени ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО2 обязательства по договору не исполнил, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 07.07.2016 года в размере 300 000 рублей.

При этом, суд, проверив расчёт неустойки по указанному договору, представленный истцом, признаёт его арифметически верным, соответствующим обязательствам ответчика. Иного расчёта ФИО2 суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

При таких данных, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать неустойку по расписке от 7 июля 2016 года в размере 3 365 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6233 рубля 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 июля 2016 года в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 3365 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6233 рубля 65 копеек, а всего 309 598 (триста девять тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья: С.В. Шматов