Решение № 2-765/2023 2-765/2023~М-223/2023 М-223/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-765/2023

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

06 июня 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» о возмещении морального вреда, причиненного укусом бесхозяйной собаки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» (далее - УЖКХ администрации МР «Сосногорск) о возмещении морального вреда, причиненного укусом бесхозяйной собаки, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге от <адрес> через лесной массив на ФИО2 сзади напала большая черная собака неизвестной породы, укусив за бедро. ФИО2 был вынужден обратиться в лечебное учреждение, где был осмотрен хирургом, который промыл рану и сделал антирабическую вакцинацию. В результате укуса собакой истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Пояснил, что укусившая его собака была без сопровождения хозяина, ошейника и чипов в ушах не имелось. В результате укуса истец был вынужден обратиться в больницу, прошел курс антирабической вакцинации. Иного лечение не проходил, к врачу хирургу более не обращался, поскольку его состояние здоровья не ухудшилось, дома самостоятельно обрабатывал рану зеленкой. После укуса собакой болела нога, в месте укуса образовалась шишка, вследствие чего испытывал дискомфорт, тратил свое время для прохождения курса вакцинации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указала, что нарушения указанные в исковом заявлении со стороны ответчика имеются, контракт на отлов животных без владельцев (собак) заключен не был. Однако, считала размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку процедура вакцинации является бесплатной, за иной медицинской помощи, в том числе требующей дополнительных платных процедур истец не обращался.

Помощник прокурора ФИО5 в своем заключении полагала, что материалами дела наличие причинно-следственной связи нашло своё подтверждение, вопрос о сумме морального вреда оставила на усмотрение суда, с учетом разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ч. 1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Подпунктом 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 N 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Решением Совета МР «Сосногорск» от 24.03.2017 № XVI-124 утверждено положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск».

В соответствии с п. 2.9 указанного Положения разработка правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения является одной из основных задач УЖКХ администрации МР «Сосногорск». Пунктом 3.30 Положения определено, что в целях выполнения возложенных задач УЖКХ администрации МР «Сосногорск» осуществляет функции по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального района, поселения.

При этом УЖКХ администрации МР «Сосногорск» является юридическим лицом, отраслевым (функциональным) органом администрации МР «Сосногорск», входящим в структуру администрации МР «Сосногорск» (раздел 1 Положения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с указанной нормой закона постановление Правительства Республики Коми от 30.01.2020 N 41 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми.

Согласно п. 12-14 указанного Порядка отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным; плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории муниципальных районов и городских округов; специализированная организация осуществляет вынужденный отлов животных без владельцев на основании информации, поступившей через уполномоченный орган по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц), о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев.

Таким образом, УЖКХ администрации МР «Сосногорск должно надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством российской Федерации и Республики Коми полномочия по осуществлению функции по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального района, поселения.

Из пояснений представителя ответчика УЖКХ администрации МР «Сосногорск» следует, что муниципальный контракт на отлов животных без владельцев (собак) на дату ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, в том числе информацией ГБУЗ РК «СЦРБ», согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в хирургическое отделение за медицинской помощью по поводу укушенной раны левого бедра, оказана медицинская помощь, сделан КОКАВ.

Доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что материалами дела подтверждается, что покусавшая истца собака является бесхозяйной.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что УЖКХ АМР «Сосногорск» ненадлежащим образом организованы мероприятия по отлову собак, находящихся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МР «Сосногорск».

Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не выполнена, о чем свидетельствует факт нападения собаки на истца ФИО2 и соответственно причинение физических и нравственных страданий.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст, пол, степень вины ответчика, тяжесть вреда и характер полученных повреждений (укушенная рана левого бедра), прохождение антирабической вакцинации, без прохождения дополнительного лечения в результате повреждения здоровья (медицинская помощь состояла из обработки раны), суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб., находя указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной понесенным физическим и нравственным страданиям истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к УЖКХ администрации МР «Сосногорск» о возмещении морального вреда, причиненного укусом бесхозяйной собаки – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна Попкова Е.Н.