Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-545/2025

Мотивированное
решение составлено 10.09.2025.

Копия

Дело №2-545/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000538-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 28 августа 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретарях судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного за него долга.

В обоснование исковых требований указало, что 12.12.2023 в 10.57 ч. произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобиля Ауди Q5, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Белава 1220D0, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто-Профи», вследствие чего автомобиль Ауди Q5 получил повреждения. Согласно объяснениям ФИО2 и ФИО1 виновным в ДТП, произошедшем 12.12.2023, является ответчик ФИО1 В порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование», 12.01.2024 ей была произведена выплата в размере 288 600 руб., однако данная сумма была недостаточна для восстановления транспортного средства, так как согласно экспертному заключению ООО «Р-оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 585 900 руб. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ООО «Авто-Профи», просила суд взыскать солидарно с ответчиков причиненный в результате ДТП ущерб и судебные издержки.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 24.10.2024 по делу № 2-760/2024 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в пользу нее взыскана солидарно с ООО «Авто-Профи» и ФИО1 сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 297 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 руб., почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в размере 501 руб. 84 коп., а всего 344 974 руб. 84 коп. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2025. В рамках исполнительного производства сумма в размере 344 974 руб. 84 коп. была в полном объеме взыскана с ООО «Авто-Профи», что подтверждается инкассовым поручением № от 28.01.2025.

Поскольку ООО «Авто-Профи» исполнено в полном объеме обязательство по возмещению ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов на общую сумму 344 974 руб. 84 коп., учитывая, что данное обязательство признано решением суда общим обязательством Истца и Ответчика, ООО «Авто-Профи» имеет право регрессного требования к ФИО1 за вычетом доли, приходящейся на него, исходя из следующего расчета: 344 974 руб. 84 коп. / 2 = 172 487 руб. 42 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО «Авто-Профи» сумму оплаченного за него долга в размере 172 487 руб. 42 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ООО «Авто-Профи» в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28-32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33-37).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором, за исключением своей доли.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 24.10.2024 по делу № 2-760/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены, в ее пользу солидарно с ООО «Авто-Профи» и ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 297 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 руб., почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в размере 501 руб. 84 коп. Всего взыскано 344 974 руб. 84 коп.

Мотивированное решение составлено 07.11.2024 (л.д.11-12).

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2025, исполнительные листы направлены в районные отделения судебных приставов по месту жительства (нахождения) должников (л.д. 14).

21.01.2025 Нижнесергинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно банка данных исполнительных производств сумма не погашенной задолженности составляет 344 974 руб. 84 коп.

23.01.2025 Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ООО «Авто-Профи» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с ООО «Авто-Профи» в полном объеме взыскана сумма в размере 344 974 руб. 84 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Таким образом, ответчик ООО «Авто-Профи» исполнил солидарные обязательства в полном объеме перед взыскателем ФИО2

Данный факт ответчиком ФИО1, не оспорен. Сведения о полном или частичном исполнении решения Артемовского городского суда Свердловской области от 24.10.2024 по делу № 2-760/2024 ответчиком ФИО1 не представлены.

Произведя расчет суммы, подлежащей взысканию с каждого из должников, исходя из равенства долей, суд приходит к выводу, что каждый из солидарных должников обязан был уплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 172 487 руб. 42 коп.

Учитывая, что задолженность перед ФИО3 за ответчика была уплачена истцом, то с ФИО1 в пользу ООО «Авто-Профи» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 1/2 доли от общего обязательства должников, что составляет 172 487 руб. 42 коп., в связи с чем требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.06.2025 (л. д. 17-19), платежным поручением №60-21 (л. д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема проделанной представителем истца работы, а именно принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и его работа заключалась только в составлении процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности и размера заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. 00 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты> (СНИЛС №, №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 172 487 (сто семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих