Решение № 2-5787/2017 2-5787/2017 ~ М-6848/2017 М-6848/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

25.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать сумму долга по расписке от 03.11.2014 г. в размере 220000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга в размере 33453,55 рублей, судебные расходы, в том числе и оплату услуг представителя, в размере 11256,18 рублей.

В обосновании иска указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ, по окончанию которых ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 220000 рублей. По окончанию выполнения обусловленной с ответчиком работы экземпляр истца договора ответчиком так и не был выдан ФИО1

ФИО1 необходимо было вернуться в <адрес>, где он проживает, при этом расчет с так и не произвел. В связи с этим ответчик 03.11.2014 г. выдал истцу подписанную в его присутствии расписку, согласно которой ФИО2 признает свои обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 220000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ФИО1 с окончательным расчетом до 01.07.2015 г.

Однако со стороны ответчика по истечению срока, установленного самим, ответчиком в расписке, денежных перечислений на счета, открытые на имя ФИО1, не поступали, на телефонные звонки ответчик не отвечает, номера мобильных телефонов не доступны для звонка.

В связи с этим он был вынужден обратиться за консультацией и оказанием юридической помощи в целях досудебного урегулирования вопроса по возврату ответчиком денежных средств, указанных выше, заключив договор возмездного оказания юридических услуг с ООО "Кузбасский юридический центра "Лидер" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 31.10.2016 г. в адрес ответчика, по которому он был зарегистрирован, была направлена претензия заказным письмом с описью-вложением с обращением о необходимости возврата суммы долга согласно условиям расписки от 03.11.2014 г.

Однако, по истечению срока хранения претензия была возвращена и получена 19.12.2016 г. с внесением платы согласно квитанции Почты России от 19.12.2016 г. серии № № в размере 210,84 рублей.

Таким образом, по состоянию на март месяц 2017 г. сумма долга, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 03.11.2014 г., составляет 220000 рублей.

При этом, на момент составления ответчиком расписки, ФИО1 не настаивал на отражении в тексте расписки условий о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения или нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по возврату ему денежных средств.

По состоянию на 01.03.2017 г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы долга составила 609 дней. Сумма основного долга по расписке от 03.11.2014 г. составляет 220000 рублей. В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер процентов за пользование денежными средствами на 01.03.2017 г. составил 33453,55 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

В силу юридической неграмотности и невозможности самостоятельно подготовить документы с целью обращения в суд для защиты своих интересов в судебном порядке, между истцом и ООО "Кузбасский юридический центр "Лидер" 24.10.2016 г. был заключен Договор № "о возмездном оказании юридических услуг", в соответствии с которым истцом оплачиваются услуги в размере и объеме, указанными в п.4.1 Договора.

Так, истцом была оплачена устная юридическая консультация по вопросу взыскания долга в размере 500 рублей, составление претензии в размере 1100 рублей, оплата почтового отправления с описью-вложением в размере 210,84 рублей, оплата неполученной адресантом претензии согласно квитанции серии № № в размере 210,84 рублей, оплата за составление юристом искового заявления в размере 2700 рублей, оплата юристу за составление ходатайства о рассмотрении искового заявления без его участия в размере 800 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на выполнение работ, по окончанию которых ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 220000 рублей.

03.11.2014 г. ответчик выдал истцу расписку, согласно которой ФИО2 признает свои обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 220000 рублей посредством перечисления на банковскую карту ФИО1 с окончательным расчетом до 01.07.2015 г.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

По истечению срока, установленного в расписке, денежных перечислений на счета, открытые на имя ФИО1, не поступили.

31.10.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия заказным письмом с описью-вложением с обращением о необходимости возврата суммы долга согласно условиям расписки от 03.11.2014 г.

Однако по истечению срока хранения претензия была возвращена и получена истцом 19.12.2016 г. с внесением платы согласно квитанции Почты России от 19.12.2016 г. серии № № в размере 210,84 рублей.

Таким образом, по состоянию на март месяц 2017 г. сумма долга, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 03.11.2014 г., составляет 220000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п.2 ст.162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно материалам дела, ответчиком не отрицалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ ответчик не имел, в связи с чем и была выдана расписка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора на выполнение работ, а также факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Учитывая наличие у истца расписки ответчика, подтверждающую сумму задолженности, суд проходит к выводу о взыскании взыскал с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 220000 рублей.

Учитывая, что указанная расписка написана собственноручно ответчиком, подлинность расписки не оспаривалась, а также учитывая, что указанная расписка находилась на руках у истца и представлена им в материалы дела, суд посчитает, ее доказательством не полного исполнения ответчиком условий договора.

Также, истец ФИО1 просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33453,55 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Таким образом, ст.317.1 ГК РФ не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами. Вместе с тем, поскольку между сторонами договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, не заключался, при этом, законом прямо предусмотрено начисление на сумму неосновательного обогащения только процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с чем взыскание в пользу ФИО1 процентов в размере 33453,55 рублей является обоснованным и подлежит взысканию

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5734,53 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Поскольку суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика должны быть взысканы в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе и по уплате услуг представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу, что расходы в размере 5100 рублей на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика.

Последний абзац ст.94 ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

В этой связи суд указывает, что при оценке судебных расходов по принципу "необходимость, нужда, надобность" большинство оценочных понятий являются качественными и носят рациональный характер, так как ими характеризуются различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей.

А также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 421,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты в сумме 33453 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 11256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 г.

Председательствующий