Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-330/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2024 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Рябцевой А.И. при секретаре судебного заседания Воронько А.Н. с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению истца, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в сумме 740 000 руб., процентов за уклонение от возврата займа в размере 260 000 рублей, ссылаясь на то, что денежные средства, взятые ответчиком в долг в 2019 году до настоящего времени не возвращены. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму 740 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 20 000 рублей, срок возврата заёмных денежных средств определён ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке. В установленный договором займа срок ответчик принятых обязательств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате заемных денежных средств, не получив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ повторно направил досудебную претензию о возврате сумы долга и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, вместе с тем, требования ответчиком не выполнены. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив при этом, что проценты в размере 20 000 рублей ежемесячно ответчик выплачивал, в связи с чем истцом заявлена сумма основного долга и процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что сумму в размере 740 000 рублей он у истца не брал, в долг была взята сумма в размере 300 000. Он исправно отдавал проценты. Данную расписку он был вынужден написать так как истец приходил к нему на рынок, где он работает и требовал деньги при всех. Так как ему было стыдно он вынужден был написать данную расписку. Считает, что он истцу ничего не должен и все уже выплатил, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа на сумму 740 000 рублей, срок возврата заёмных денежных средств определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке. Указанная расписка написана ответчиком собственноручно, деньги ответчик получил. Таким образом, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в простой письменной форме, в форме расписки, то есть в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга в сумме 740 000 рублей, обоснованны. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствиис ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, проверив расчет истца находит его верным и подлежащим взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с 22.03.2019 по 25.11.2023 года в размере 260 000 рублей. Истец является инвалидом 2 группы что подтверждается справкой от 30.05.2023 года МСЭ-2021 №0990590 ив соответствия с ч.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплату государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом общего размера присужденных сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО3(паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму долга в размере 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 000 рублей, а всего взыскать 1 000 000 рублей (один миллион руб.) Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 13 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья : Рябцева А.И. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-330/2024 |