Решение № 2А-4298/2019 2А-4298/2019~М-3969/2019 М-3969/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2А-4298/2019

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Бариной М.Г.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, руководителю Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, об оспаривании бездействий, должник ФИО4

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, руководителю Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, об оспаривании бездействий. В обоснование иска указал, что решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 СМ. взыскано <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного ДТП. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано ходатайство об установлении имущества, принадлежащего супруге должника - ФИО5, в связи с этим, просил судебного пристава-исполнителя в случае недостаточности у ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, принять необходимые меры с целью обращения взыскания на долю должника ФИО4 в общем (супружеском) имуществе. Данное ходатайство не было разрешено судебным приставом-исполнителем, ответ взыскателю не направлен до настоящего времени. Взыскателем в рамках исполнительного производства были заявлены письменные ходатайства, об истребовании в органах ГИБДД карточки учета транспортного средства на автомобиль «SSANG YONG ACTION», регистрационный знак №, зарегистрированный ранее на гр. ФИО4, об истребовании сведений о принадлежности объекта недвижимости хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; о выделении супружеской доли должника. Данные ходатайства не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ взыскателем получен не был. О результатах рассмотрения данного заявления взыскатель не уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области, просил провести проверку деятельности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству. В ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заявления для рассмотрения и ответа в Истринский РОСП Московской области. Взыскателем было заявлено ходатайство об увеличении размера удержаний из доходов должника до 70 процентов. Ходатайство подавалось трижды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ лично судебному приставу-исполнителю. Данное ходатайство также не рассмотрено, размер удержаний не увеличен. В связи с тем, что требование исполнительного документа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, не было исполнено, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство с просьбой вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО4, а именно, об ограничении права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами). Данное ходатайство не рассмотрено, ответ взыскателю не направлен. Просил: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя и не совершении мер принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в длительном не рассмотрении жалобы. Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть поданные заявления взыскателя ФИО1 и применить меры принудительного исполнения. Обязать руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 дать ответ на жалобу ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, представитель истца адвокат Барина М.Г. административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против иска и указал в письменном отзыве, что на исполнении в Истринском районном отделе судебных приставов находятся исполнительные производства,№ в отношении должника ФИО4 на общую сумму долга <данные изъяты>. На исполнении судебного пристава ФИО2 данные производства находятся с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход на территорию, дверь никто не открыл, оставлена повестка. Из ответа Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО6, отсутствует запрошенная информация. Из ответа ГИБДД за должником на ДД.ММ.ГГГГ числится прицеп, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удерживается 50% дохода должника. В Истринский РОСП поступило заявление взыскателя об увеличении удержания до 70% с пенсии должника, после вызова на прием должник предоставил документы, что ухаживает за больной матерью, которой постоянно требуется лечение, а также предоставил справку с ПФР, что его пенсия составляет <данные изъяты> и остаток пенсии остаётся ниже прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение должнику о временном ограничении на пользование должником специальном правом. Должник возражал, пояснил что по крайней необходимости берёт автомобиль у друзей для доставки в медицинские учреждения больную мать. Должник на месте осмотра пояснил, что

расположенный по адресу <адрес> дом принадлежит супруге должника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а первый исполнительный лист о наложении ареста поступил в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, после того как данная недвижимость за должником не числилась. Согласно положения части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве истец может сам обратится с заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход, должник на месте осмотра пояснил что ему в данном помещении принадлежит телевизор, холодильник, кровать предметы первой необходимости. Судебным приставом подано заявление в суд об истребовании транспортного средства г/н №, признать сделку о передаче транспортного средства недействительной.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Исполнительные производства,№ в отношении должника ФИО4 соединены в одно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано ходатайство об установлении имущества, принадлежащего супруге должника, заявлено ходатайство об истребовании в органах ГИБДД карточки учета транспортного средства на автомобиль «SSANG YONG ACTION», регистрационный знак №, об истребовании сведений о принадлежности объекта недвижимости хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: № кадастровый №; о выделении супружеской доли должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было заявлено ходатайство об увеличении размера удержаний из доходов должника до 70 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство с просьбой вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Представлены копии материалов исполнительного производства, в материалах исполнительного производства нет сведений о рассмотрении заявлений и о направлении ответов на заявления взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В материалах дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче заявления для рассмотрения и ответа в Истринский РОСП Московской области.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

В соответствии со ст. 60.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрены не были.

На основании изложенного иск о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений и обязать рассмотреть поданные заявления взыскателя подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Поскольку руководителем Федеральной службы судебных приставов по Московской области своевременно передана жалоба взыскателя в порядке подчиненности должностному лицу правомочному рассматривать жалобу, то нет бездействия руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившегося в длительном не рассмотрении жалобы, и нет оснований для возложения обязанности на руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 дать ответ на жалобу.

Поскольку согласно исполнительного производства прияты такие меры как обращение взыскания на заработную плату, обращение взыскания на пенсию, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временное ограничение на выезд должника из РФ, нет оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 выразившееся не совершении мер принудительного исполнения, нет оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей совершения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иска ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ об установлении имущества супруги должника, об истребовании сведений, о временном ограничении на пользование специальным правом, от ДД.ММ.ГГГГ г. об увеличении размера удержаний из доходов взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть поданные заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении имущества супруги должника, об истребовании сведений, о временном ограничении на пользование специальным правом, ДД.ММ.ГГГГ. об увеличении размера удержаний из доходов взыскателя.

В требованиях признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 выразившееся не совершении мер принудительного исполнения, об обязании совершения мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействие руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в длительном не рассмотрении жалобы, об обязании руководителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 дать ответ на жалобу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.