СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3327/2018 2-3327/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3327/2018

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 11.05.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Лоренц Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 550 000 рублей на срок по дата под 25,90 % годовых. дата между ВТБ 24 (ПАО) и Лоренц Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок по дата под 26,40 % годовых. В нарушение условий договоров ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредитов, задолженность по кредитному договору от дата составляет 1 572 426, 50 рублей, по договору от дата – 1 378 170, 25 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата (Протокол № от дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (Протокол № от дата) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 467 511,64 рублей, (сумма определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций), задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 295 607,78 рублей, (сумма определена истцом с учетом снижения от взыскания с должника суммы штрафных санкций), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 015,60 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Лоренц Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 550 000 рублей на срок по дата под 25,90 % годовых. дата между ВТБ 24 (ПАО) и Лоренц Л.И был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок по дата под 26,40 % годовых.

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору от дата составляет 1 572 426, 50 рублей, по договору от дата – 1 378 170, 25 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от дата составляет 1 467 511,64 рублей, (сумма определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 1 300 035,91 рублей – основной долг, 155 818,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 907,32 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 749,88 – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от дата составляет 1 295 607,78, (сумма определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: 1 148 671,54 рублей – основной долг, 137 762,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 047,16 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 126,44 – пени по просроченному долгу.

При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил ко взысканию суммы задолженности без учета штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженность по пени).

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 467 511,64 рублей, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 295 607,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 015,60 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина