Решение № 3А-436/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 3А-436/2026

Дело №3а-436/2026

УИД 26RS0017-01-2025-003737-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 марта 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 73 500 руб. при рассмотрении административного дела № 2а-213/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дела Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дела России по Ставропольскому краю, отделу Министерства внутренних дел России по г. Кисловодску Ставропольского края о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что со дня направления административного иска в суд и принятия окончательного решения по делу прошел 1 год 1 месяц 20 дней, что, по мнению административного истца, является неразумным сроком, поскольку дело не относится к категории сложных (л.д. 4).

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.12.2025 административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передано для рассмотрения по подсудности в Ставропольский краевой суд (л.д.35-36).

На основании определения от 30.01.2026 административное дело принято к производству Ставропольского краевого суда, из числа заинтересованных лиц исключено УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д.40-42).

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку срок судопроизводства по административному делу №2а-213/2025 отвечает требованиям разумности и права ФИО1 не нарушает (л.д.67-69).

В судебное заседание административный истец ФИО1 представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административный истец ФИО1 представил письменное ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без его участия (л.д.65-66).

От представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Минфина России (л.д.73).

Таким образом, с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется.

Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, а также материалы административного дела №2а-213/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Ставропольским краевым судом при рассмотрении настоящего спора были исследованы материалы административного дела №2а-213/2025, из которого следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по г.Кисловодску Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении протокола обыска и досмотра при водворении в изолятор временного содержания (далее – ИВС), в приеме (содержании) заявителя в ИВС г.Кисловодска Ставропольского края в выходные праздничные дни в отсутствие документов, являющихся основанием для перевода, а также при содержании и приёме в ИВС более десяти суток в месяц, взыскании компенсации морального вреда поступило в Кисловодский городской суд Ставропольского края 25.11.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д.4), и принято к производству суда в соответствии с определением от 28.11.2024, судебное заседание назначено на 23.12.2024 (т.1 л.д.1-2). При этом почтовый конверт, в котором направлено административное исковое заявление ФИО1, не имеет идентификационных данных, а именно: отсутствуют оттиск почтового штемпеля с датой принятия почтовой службой письма либо штриховой почтовый идентификатор, - позволяющих с достоверностью установить дату направления административного иска (дату сдачи письма на почту) в суд (л.д.11).

При подготовке дела к судебному разбирательству Кисловодским городским судом Ставропольского края 09.12.2024 были сделаны запросы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, начальнику ОМВД России по г. Кисловодску Ставропольского края о предоставлении сведений о датах убытия – прибытия в СИЗО-2 в г. Кисловодска за период с 01.07.2014 по 31.11.2014, заявки либо иные документы, на основании которых ФИО1 доставлялся в ИВС ОМВД России по г. Кисловодску Ставропольского края в период с 01.07.2014 по 30.11.2014, а также информацию о наличии в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю технической возможности для организации судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи для участия ФИО1 (т.1 л.д.34-36).

Повторно аналогичные запросы были направлены в вышеперечисленные учреждения 26.12.2024, 23.12.2024, 16.01.2025 (т.1 л.д.42-44, 47, 55-56).

В судебных заседаниях 23.12.2024, 14.01.2025, 04.02.2025 судом вынесены определения о привлечении к участию в административном деле в качестве административного соответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Ставропольскому краю и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, в качестве соответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации, соответственно (т.1 л.д.39, 54, 207).

05.02.2025 и 03.03.2025 судом в адрес учреждения КТБ-1 направлены аналогичные по своему задержанию запросы о предоставлении копии протокола досмотра, обыска при водворении в ИВС ОМВД России по г.Кисловодску и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 из материалов дела осужденного ФИО1, а также сведения о наличии технической возможности проведения судебного заседания путем систем видеоконференц-связи (т.1 л.д.208, 244).

04.03.2025 судом вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО1, признаны незаконными действия ОМВД России по г. Кисловодску, выразившиеся в содержании ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Кисловодску более десяти суток в месяц, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение срока содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Кисловодску в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении предусмотренного Правилами внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел протокола обыска и осмотра заявителя при водворении его в ИВС; признании незаконными действий, выразившихся в приеме в ИВС в выходные дни в отсутствие документов, являющихся основанием для перевода, взыскании компенсации морального вреда в размере 285 000 рублей отказано (т.1 л.д.279-289).

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025 и 25.03.2025 разослано лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 290).

22.05.2025 административными ответчиками МВД России и Отделом МВД России по г.Кисловодску в лице представителя подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (т.2 л.д.3-4, 6-9).

В соответствии с определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.06.2025 пропущенный административными ответчиками процессуальный срок на подачу апелляционный жалобы восстановлен (т.2 л.д.24-26).

25.07.2025 апелляционная жалоба административных ответчиков принята к производству Ставропольского краевого суда, судебное заседание назначено на 26.08.2025 (т.2 л.д.50-51).

26.08.2025 судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.03.2025 отменено в части удовлетворения требований ФИО1, в отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.84-100).

27.11.2025 (отправленная согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 13.11.2025) от административного истца ФИО1 поступила кассационная жалоба на вышеуказанное апелляционное определение от 26.08.2025 (т.2 л.д.116-118).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2026 (т.2 л.д.120-121).

Пятым кассационным судом общей юрисдикции 21.01.2026 вынесено кассационное определение, согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.08.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д.151- 161).

Иных процессуальных документов, судебных актов материалы административного дела №2а-213/2025 не содержат.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 в рамках настоящего административного дела требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Оценивая срок судопроизводства по административному делу №2а-213/2025, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 144 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно статье 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1).

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-213/2025 со дня поступления административного искового заявления в Кисловодский городской суд Ставропольского края - 25.11.2024 и до дня вынесения определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2026, составила 1 год 2 месяца 1 день (за исключением периодов, когда дело не находилось в производстве судом между подачами апелляционной и кассационной жалоб).

Давая оценку процессуальным действиям судов на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами исследованного административного дела №2а-213/2025, что действия Кисловодского городского суда Ставропольского края являлись в целом достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела, которое рассмотрено по существу за 4 судебных заседания.

Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах в срок, установленный частью 1 статьи 226 КАС РФ. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Отложения судебных заседаний городским судом имели место лишь в случаях, предусмотренном законом, при наличии к тому оснований - в связи с привлечением к участию в деле в судебных заседаниях 23.12.2024, 14.01.2025, 04.02.2025 в качестве административного соответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Ставропольскому краю и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, в качестве соответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации, соответственно, которые не были указаны в административном иске, после чего в силу части 6 статьи 47 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (т.1 л.д.39, 54, 207).

Кроме того, как указывалось выше, при подготовке дела к судебному разбирательству Кисловодским городским судом Ставропольского края 09.12.2024, 26.12.2024, 23.12.2024, 16.01.2025 (повторно) в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, начальнику ОМВД России по г.Кисловодску Ставропольского края, а 05.02.2025 и 03.03.2025 в адрес учреждения КТБ-1 были сделаны запросы о предоставлении сведений о датах убытия – прибытия в СИЗО-2 в г.Кисловодска за период с 01.07.2014 по 31.11.2014, заявки либо иные документы, на основании которых ФИО1 доставлялся в ИВС ОМВД России по г.Кисловодску Ставропольского края в период с 01.07.2014 по 30.11.2014, а также информацию о наличии в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю технической возможности для организации судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи для участия ФИО1 (т.1 л.д.34-36, 42-44, 47, 55-56).

Нарушения процессуальных сроков рассмотрения административного дела и изготовления судьей мотивированного решения, а также вручения его сторонам, допущено не было.

Действия суда первой инстанции по направлению дела в суды вышестоящих инстанций являлись своевременными.

Также не усматривается нарушения разумных сроков судопроизводства в период производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций, апелляционная и кассационная жалобы рассмотрена в одном судебном заседании и в предусмотренные законодательством сроки.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного дела.

Судом при исследовании материалов административного дела №2а-213/2025 установлено, что период между принятием административного иска судом к производству 28.11.2024 и вынесением 04.03.2025 Кисловодским городским судом Ставропольского края решения является следствием, в том числе несвоевременного направления учреждениями ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ОМВД России по г.Кисловодску Ставропольского края, КТБ-1 запрашиваемых судом документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом время, в течение которого дело не находилось в производстве суда между вынесением 04.03.2025 Кисловодским городским судом Ставропольского края решения и принятием Ставропольским краевым судом дела с апелляционной жалобой к рассмотрению 25.07.2025 является следствием пропуска административными ответчиками МВД России и Отделом МВД России по г.Кисловодску срока на его обжалование, который с соблюдением установленной законом процедуры в судебном заседании 18.06.2025 был восстановлен судом.

В дальнейшем после вынесения 26.08.2025 судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда апелляционного определения, поступившая в суд лишь 27.11.2025 кассационная жалоба административного истца ФИО1 также рассмотрена в установленный процессуальный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по исследуемому административному делу №2а-213/2025.

Приходя в указанному выводу, судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, согласно которым судам следует учитывать, что даже превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, оценивая действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела №2а-213/2025, суд признает их достаточными, эффективными и распорядительными. В целом на каждом этапе судопроизводства административное дело рассмотрено в установленные законом процессуальные сроки.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия судов направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела № 2а-213/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дела Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дела России по Ставропольскому краю, отделу Министерства внутренних дел России по г. Кисловодску Ставропольского края о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 73 500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья И.А. Черниговская