Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-2255/2018 М-2255/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Дело № 2-2464/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 25 июня 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статьи 451 ГК РФ, просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», в суд не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, ответчик предоставил последнему возобновляемый кредит с лимитом на сумму 210 000 рублей под 25,9 %, заключён кредитный договор <***>.

ФИО1 просит расторгнуть указанный кредитный договор, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

В качестве таких обстоятельств, истец указал ухудшение ее финансового положения, чего она не могла предвидеть, заключая кредитный договор.

Данные доводы ФИО1, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности положений ст. 451 ГК РФ.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Суд также принял во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Довод, указанный истцом относится к риску, который он как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено: 02 июля 2018 года