Решение № 2-3895/2025 2-563/2026 2-563/2026(2-3895/2025;)~М-3629/2025 М-3629/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-3895/2025

Дело № 2-563/2026 (2-3895/2025)

УИД23RS0003-01-2025-007840-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 17 февраля 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоООО «Сетелем Банк» на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.11.2022выдало кредит ФИО1 в сумме 492 636,00 рублей на срок 84 месяца под 16,40% годовых. Ответчиком на кредитные денежные средства приобретен автомобиль марка модель HONDACIVIC, VIN№, номер кузова №, год выпуска 2009.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марка модель HONDA CIVIC, VIN №, номер кузова №, стоимостью 736 000,00 руб.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 9 961,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, Сетелем Банк изменил свое наименование на Драйв Клик Банк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 471 237,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 429 259,08 рублей, просроченные проценты – 36 698,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг –2 212,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 067,22 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые остались без ответа.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 11,24,237, 307,309,310,314,330,331,348,349,350,382,388,807,809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанксумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)в размере 471 237,36 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 281,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка модель HONDA CIVIC, VIN №, номер кузова №, год выпуска 2009.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила приобщить к материалам дела справку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер задолженности составляет 314 590,82 руб. Ранее в материалы дела приобщены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 492 636,00 руб с целью приобретения автомобиля HONDA CIVIC. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставляется кредит в сумме 492 636,00 рублей, из них: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства 486 000,0 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд 6 636,0 руб., на срок 84 месяца под 16,40% годовых. Договор подписан сторонами на бумажном носителе собственноручной подписью.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марка модель HONDA CIVIC, VIN №, номер кузова №, стоимостью 736 000,0 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автотранспортного средства/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Учитывая, что предоставление кредита носило целевой характер – приобретение автотранспортного средства, принимая во внимание наличие заключенного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, записи в государственном реестре транспортных средств, согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства HONDA CIVIC, VIN № является ФИО1, то суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, Сетелем Банк изменил свое наименование на Драйв Клик Банк.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступает ПАО «Сбербанк», а ПАО «Сбербанк» принимает все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитных договоров, заключенных между ООО «Драйв Клик Банк» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существующих к моменту перехода. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к ПАО «Сбербанк» в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании договоров залога, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) ООО «Драйв Клик Банк» передал, ПАО «Сбербанк» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.738 акта приема-передачи).

Учитывая, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора), а также направление ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права (требования), то суд находит обоснованным право ПАО Сбербанк требовать надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит запись о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марка модель HONDA CIVIC, VIN №, залогодержателем которого является ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. Направленное ПАО СбербанкДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено без ответа.

Согласно представленным банком расчетам задолженность по кредиту и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 471 237,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 429 259,08 рублей, просроченные проценты – 36 698,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 212,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 067,22 рублей.

Однако суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию задолженности, поскольку согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела и представленной ответчиком, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 314 590,82 руб.

Оснований не доверять представленной справке, содержащей оттиск синей печати и подпись, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность в сумме 314 590,82 рублей.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Раздел 2 «Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств» Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО не содержит внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 34 281 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, связанное с тем, что после подачи иска ответчиком частично была погашена задолженность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере 34 281 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>)кФИО1(<данные изъяты>)о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 590,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 281рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка модель HONDA CIVIC, VIN №, номер кузова №, год выпуска 2009 путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.