Приговор № 1-636/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-636/2021

Дело№ (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 15 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шофаренко Ю.Ю., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., ....., ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, .....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, находясь в помещении химчистки, расположенной в АДРЕС, увидел находящийся там на столе - стойке администратора, мобильный телефон марки «.....» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «.....», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевший после чего у ФИО2, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, а также убедившись в том, что его действия никем не наблюдаются и остаются тайными, ФИО2, взял и положил в карман надетой на нем куртки указанный выше мобильный телефон, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно поступившей телефонограммы, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект посягательства, данные о личности подсудимого, .....

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, в ......

Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимого алкогольное опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимого. Сам подсудимый пояснил, что на его действия употребление алкоголя не повлияло.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, и не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон, переданный потерпевшей на ответственное хранение, оставить у нее по принадлежности

CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина