Определение № 33-2270/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-2270/2026

УИД: 76RS0013-02-2025-002085-79


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Маренникова М.В., ознакомившись с ходатайством Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» (ИНН №) удовлетворить.

Признать запись № в трудовой книжке № на имя ФИО1 о периоде работы с 12.08.1988 по 21.08.1990 в должности санитарки недействительной.

Возложить на ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» (ИНН №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о недействительности записи № 1 от 12.08.1988 года, а также о работе в должности медицинского регистратора в период с 12.08.1988 по 21.08.1990 годы».

19.02.2026 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что Отделение к участию в деле не было привлечено. Вместе с тем, обжалуемым решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года разрешен вопрос о правах и об обязанностях Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области. О решении суда Отделению стало известно в процессе рассмотрения иного гражданского дела №2-4956/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, находящегося в производстве Кировского районного суда города Ярославля, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области не привлекалось к участию в деле.

Согласно тексту апелляционной жалобы об обжалуемом решении Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года Отделению стало известно в процессе рассмотрения иного гражданского дела №2-4956/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о включении периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, находящегося в производстве Кировского районного суда города Ярославля. ФИО1 направляла копию искового заявления Отделению, к которому было приложено, в том числе, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года.

Согласно размещенной на сайте Кировского районного суда города Ярославля информации о движении дела №2-4956/2025 иск ФИО1 был принят к производству суда 14.11.2025, решение вынесено 15.12.2025.

Согласно телефонограмме, поступившей от представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2, на дату составления Отделением отзыва на иск ФИО1 – 01.12.2025 по делу №2-4956/2025 апеллянт был ознакомлен с текстом обжалуемого решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года.

Апелляционная жалоба на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года поступила в суд 19.02.2026.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента ознакомления с копией решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи, вместе с тем, апелляционная жалоба подана в суд более чем два месяца после ознакомления с копией решения суда – 19.02.2026, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Отделением не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 321, 324 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года отказать.

Апелляционную жалобу Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В.Маренникова