Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025




К делу № 2-174/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000176-52


Решение


Именем Российской Федерации

с. Успенское 19 марта 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, 20/09/2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №2319109967(8237554344). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 652388.00 руб. под 19.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

22.02.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнять обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21/02/2022, на 21/01/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 799 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21/06/2023, на 21.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 581 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 585178.92 руб.

По состоянию на 21/01/2025 г. общая задолженность составляет 287601,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка в пользу сумму задолженности с 21/02/2022 по 21/01/2025 в размере 287601.5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9628.05 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2319109967(8237554344). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 652388,00 руб. под 19.90 % годовых, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

22.02.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнять обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2022, на 21.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 799 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2023, на 21.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 581 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 585178.92 руб.

По состоянию на 21.01.2025 г. общая задолженность составляет 287601,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

ФИО1, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9628,05 рублей. Указанные судебные исходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности за период с 21.02.2022 по 21.01.2025 в размере 287601.5 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9628.05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко



Суд:

Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Даниленко А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ