Решение № 2-343/2020 2-343/2020(2-4979/2019;)~М-4920/2019 2-4979/2019 М-4920/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-343/2020

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее: (дата) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств в кредит на сумму 206 946 рублей 18 копеек на 38 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год. (дата) банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, вынос ссуды на просрочку начался (дата). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, банк просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 77 070 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 62 901 рубль 24 копейки; задолженность по оплате процентов- 5 936 рублей 85 копеек; неустойка – 8 232 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, представил одновременно 3 заявления (дата): об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, без подтверждения причин невозможности явки в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что удовлетворению подлежит только сумма основного дола в размере 62 901 рубль 24 копейки.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы

займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Публичное акционерное общество) и ФИО1. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств в кредит на сумму 206 946 рублей 18 копеек на 38 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год. Срок погашения кредита составил (дата).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на предоставление кредитного лимита от (дата); кредитным договором от (дата); подписанным заемщиком ФИО1

Согласно кредитному договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Пунктом 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

(дата) банк выдал заемщику ФИО1 денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик, в нарушение требований кредитного договора, вносил платежи по кредитным обязательствам ненадлежащим образом.

Согласно расчету исковых требований, за период с (дата) по (дата) производилось гашение основного долга на сумму 144.044 рубля 94 копеек, начисленных процентов на сумму 99.755 рублей 06 копеек, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 62. 901 рубль 24 копейки, по уплате процентов в размере 5 936 руб. 85 коп., пени 58 826 руб. 19 коп.

Банком направлялась заемщику ФИО1 досудебная претензия о нарушении заемщиком условий кредитного договора, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата), разъяснено, что в случаях, когда по основаниям пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям аннуитетными платежами ежемесячно до

(дата), в соответствии с графиком. Заемщик ФИО1 не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 58 826 рублей 19 копеек. Банк добровольно уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 8 232 рублей 64 копеек. Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и считает требования истца о взыскании неустойки в размере 8 232 рублей 64 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 2512 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 77 070 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 62 901 рубль 24 копейки; задолженность по оплате процентов- 5 936 рублей 85 копеек; неустойка – 8 232 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.