Решение № 12-510/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-510/2017

Дело № 12-510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ООО «ЛМЗ «МашСталь» на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО8, юридическое лицо – ООО «ЛМЗ «МашСталь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

В постановлении указано следующее:

В нарушение ст.212 ТК РФ, ст.213 ТК РФ, п.3.5 «Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. №н, слесарь механосборочных работ ФИО2 (принят на работу с 01.04.2016 г.) допущен к осуществлению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра с 01.04.2017 г. по 18.07.2017 г. (день несчастного случая). Документов, подтверждающих прохождение периодического медицинского осмотра, в ГИТ в Пензенской области представлено не было. Должностным лицом, допустившим ФИО2 к работе без прохождения периодического медицинского осмотра, является специалист по охране труда ООО «ЛМЗ «МашСталь» ФИО3. Согласно должностной инструкции (п.2.4), утвержденной генеральным директором ООО «ЛМЗ «МашСталь» ФИО1 11.02.2014 г., в обязанности специалиста по охране труда входит отстранение (недопуск) к работе лиц, не прошедших периодический осмотр. Таким образом, ООО «ЛМЗ «МашСталь» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, а именно, не был обеспечен недопуск работника к осуществлению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра.

Генеральный директор ООО «МашСталь» ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2017 г., вынесенное в отношении ООО «ЛМЗ «МашСталь», отменить, в обоснование указав:

17.12.2014 г. ФИО2 был принят в механический участок ООО «ЛМЗ «МашСталь» на должность стропальщика, прошел медкомиссию при приеме на работу в соответствии с установленным классом условий труда 2 п.1, что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра от 12.12.2014 г., выданным ООО «Пенза-Мед». 10.11.2015 г. ФИО2 пройден периодический медицинский осмотр, что подтверждается заключением ООО Медицинский центр «Профмед» от 10.11.2015 г.. 01.04.2016 г. ФИО2 переведен на должность слесаря механосборочных работ. По проведенной спецоценке рабочего места был установлен класс условий труда 3.1. - вредный, в связи с чем ФИО2 был направлен и прошел медобследование в ООО Медицинский центр «Профмед», что подтверждается заключением от 01.04.2016 г.. 18.11.2016 г. ФИО2 прошел периодический медосмотр, что подтверждается заключением ООО Медицинский центр «Профмед» от 18.11.2016 г.. Таким образом, следующий периодический медосмотр ФИО2 должен пройти не до 01.04.2017 г., как указывается в постановлении об административном правонарушении, а до 18.11.2017 г., и специалист по охране труда ФИО3 правомерно не отстранила ФИО2 от работы. Прохождение медицинского осмотра ФИО2 18.11.2016 г. подтверждается также списком работников ООО «ЛМЗ «МашСталь», подлежащих прохождению медицинского осмотра в 2016 году, где имеется личная подпись работника, и заключительным актом от 23.12.2016 г., выданным ООО Медицинский центр «Профмед» по результатам проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение от 18.11.2016 г. на момент внеплановой проверки не было представлено по причине отсутствия в связи с летними отпусками специалиста, ведущего документацию по медицинским осмотрам. Медицинские заключения на работников хранятся в алфавитном порядке, медицинское заключение от 18.11.2016 г., как и все остальные медицинские заключения на ФИО2, должно было находиться на букву «Ст», однако по факту обнаружилось в другой части картотеки. Поскольку они ошибочно посчитали, что медицинское заключение на ФИО2 от 18.11.2016 г. отсутствует, списки работников, подлежащих прохождению медосмотра в 2016 г., и заключительный акт от 23.12.2016 г. проверять не стали. Таким образом, на момент проведения внеплановой проверки в отношении слесаря механосборочных работ ФИО2 ООО «ЛМЗ «МашСталь» не нарушало ст.ст.212, 213 ТК РФ, п.3.5. «Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н.

В ходе рассмотрения жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЛМЗ «МашСталь» по доверенности ФИО4 жалобу и приведенные в ней доводы поддержала.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы по жалобе и административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Порядок прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований, устанавливается положениями трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

По положениям ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

Статьей 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе, на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры, время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Как видно из обжалуемого постановления, главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6 усмотрела в действиях юридического лица – ООО «ЛМЗ «МашСталь» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, полагая, что им не обеспечено соблюдение требований охраны труда, перечисленных в том же постановлении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

При рассмотрении жалобы установлено:

17.12.2014 года ФИО2 был принят в механический участок ООО «ЛМЗ «МашСталь» на должность стропальщика, прошел медкомиссию при приеме на работу в соответствии с установленным классом условий труда 2 п.1, что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра от 12.12.2014 года, выданным ООО «Пенза-Мед».

10.11.2015 года ФИО2 пройден периодический медицинский осмотр, что подтверждается заключением ООО Медицинский центр «Профмед» от 10.11.2015 года.

01.04.2016 года ФИО2 переведен на должность слесаря механосборочных работ.

По проведенной спецоценке рабочего места был установлен класс условий труда 3.1. - вредный, в связи с чем ФИО2 был направлен и прошел медобследование в ООО Медицинский центр «Профмед», что подтверждается заключением от 01.04.2016 года.

18.11.2016 года ФИО2 прошел периодический медосмотр, что подтверждается заключением ООО Медицинский центр «Профмед» от 18.11.2016 года.

В соответствии со всеми вышеупомянутыми заключениями специалистов-медиков ФИО2 к работе годен, медицинских противопоказаний к работе у него не выявлено, к работе на высоте он допущен.

Согласно строке 040 карты специальной оценки условий труда №, слесарям механосборочных работ необходимо проводить медицинский осмотр 1 раз в год в соответствии с прилож.1 п.3.5. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302.

Таким образом, следующий периодический медосмотр ФИО2 должен пройти до 18.11.2017 года, а не до 01.04.2017 года, как указано в обжалуемом постановлении.

В настоящее время представленными в суд документами установлено, что работник ФИО2 был допущен к осуществлению трудовой деятельности с прохождением им в установленном порядке периодического медицинского осмотра в период с 01.04.2017 года по 18.07.2017 года (день произошедшего со ФИО2 несчастного случая на производстве, по поводу которого 28.07.2017 года в Государственную инспекцию труда в Пензенской области из ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» поступило извещение о факте получения гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений в рабочее время), что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛМЗ «МашСталь» в связи с отсутствием события соответствующего административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ).

При этом следует отметить, что на момент проводившейся ГИТ в Пензенской области проверки поступивших от ООО «ЛМЗ «МашСталь» документов (вх. №-ПВ от 08.08.2017 года) документы, подтверждающие допуск ФИО2 к работе в период с 01.04.2017 года по 18.07.2017 года после прохождения (с наличием пройденного) периодического медицинского осмотра, работодателем представлены не были, в связи с чем на момент вынесения должностным лицом ГИТ в Пензенской области обжалуемого постановления имелись основания для привлечения ООО «ЛМЗ «МашСталь» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, отсутствие события данного административного правонарушения выявилось лишь в ходе рассмотрения в суде в настоящее время жалобы ООО «ЛМЗ «МашСталь» на постановление № от 22.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17., 30.18. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЛМЗ «МашСталь» на постановление № от 22.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6, которым юридическое лицо - ООО «ЛМЗ «МашСталь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от 22.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6, которым юридическое лицо - ООО «ЛМЗ «МашСталь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ