Приговор № 1-103/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 03 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2021г., при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности около <адрес> д. Уразбаево, где возле <адрес> Республики Башкортостан около 20:50 час., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которые определили, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 час старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 используя видеосъемку, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,512 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГг. он в состоянии алкогольного опьянения около 20:50 час. управлял транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и около <адрес> его остановили сотрудники полиции для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ДПС обнаружили, что от него исходит запах алкоголя. Разъяснили ему, что в отношении него будет составляться протокол по делу об административном правонарушении, также сообщили, что при составлении процессуальных документов будет использоваться видеозапись. Его сначала устранили от управления транспортного средства, затем предложили пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, он согласился. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования, после чего он продул в прибор, в которой была установлена новая трубочка. Результат освидетельствования показал 0,512 мг/л., с которым он согласился. В отношении него был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, также протокол о задержании транспортного средства (л.д. 81-84).

Оценив показания ФИО2 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 час. в ходе патрулирования около <адрес> Республики Башкортостан им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 с такими признаками алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование с помощью прибора Алктектор на состояние алкогольного опьянения, согласился. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,512 мг/л, с которым ФИО2 согласился. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на территорию ООО ЧОО «Дозор». В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении была применена видеозапись (л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. будучи в состоянии алкогольного опьянения ее муж управлял транспортным средством, когда они возвращались домой от родителей мужа. Возле <адрес> сотрудник ДПС остановил автомашину и попросил мужа предъявить документы. Сотрудник ДПС заметив, что ее муж находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование. Супруг согласился, продув прибор, который показал 0,512мг/л. В отношении мужа был составлен протокол по делу об административном правонарушении, после автомашина была помещена на специализированную стоянку (л.д.66-68)

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району капитана полиции ФИО1 следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:30 час. при освидетельствовании ФИО2 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 512 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 5, 6).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, в отношении ФИО2 составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГг. в 20:50 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.9).

Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:45 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передано на специализированную стоянку <данные изъяты>» (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020г., согласно которого осмотрена проезжая часть дороги по <адрес> (л.д.13-17).

Протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. и видеозаписью административного производства в отношении ФИО2, согласно которого осмотрены видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС на 1 «DVD-R диск» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142-144).

Постановлением мирового судьи судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 35-36).

Справкой ИВС отделения МВД России по Зилаирскому району о том, что ФИО2 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с 21.09.2020г. по 01.10.2020г. (л.д.32)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району следует, что ФИО2 по состоянию на 08.10.2020г. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.30).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО2 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется положительно, женат, проживает с семьей, занимается воспитанием одного малолетнего ребенка, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также его психическое здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком <***> необходимо возвратить по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь