Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 14 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование исковых требований указав, что ответчик поставил земельный участок по адресу: ..., на кадастровый учет на основании постановления и.о. главы администрации Расцветовского сельского Совета от *** ***., которое в последующем признано незаконным ввиду отсутствия у главы полномочий на подписание данного акта. Принимая данное постановление Б. предоставила ответчику земельный участок большей площадью. Хотя изначально на основании распоряжения главы Расцветовского сельского Совета народных депутатов от *** *** был произведен отвод земельного участка по ... размером *** под строительство индивидуального жилого дома С. совместно с ней, истцом. Однако, распоряжением главы местного самоуправления от *** *** указанное распоряжение отменено, и земельный участок по ... размером *** предоставлен в собственность ФИО2 под строительство жилого индивидуального дома. Распоряжением главы муниципального образования Расцветовского сельсовет от *** ***-уточнен адрес данного участка: ..., площадью ***. *** *** при наличии возникший разногласий в определении границ выделенных участков по ... решено оставить 48 кв.м. земли нераспределенной в ведении МО Расцветовского сельсовета без права индивидуального пользования, то есть оставить сквозной проход между домами и данными участками шириной 1 м. и длиной 48 м. от фасада. ФИО2 в судебном порядке обжаловал указанное распоряжение, и решением Усть-Абаканского районного суда от *** оно было признано незаконным. В последующем площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, без законных на то оснований уточнена и составила ***., что зафиксировано в постановлении и.о. главы МО Усть-Абаканского района от *** ***. Таким образом, увеличив площадь земельного участка по ..., ответчиком нарушено право истца на пользование собственным домом, поскольку забор, который поставлен ответчиком, ограничивает ее в данном праве. Кроме того, полагает, что подпись Б. в постановлении от *** *** отличается от подписи в акте согласования границ в межевом деле. В настоящее время ФИО2 имеет право на земельный участок размером *** а не ***., в связи с чем он незаконно пользуется ***. Просит признать право собственности, приобретенное ответчиком ФИО2 на земельный участок по адресу: ..., площадью *** отсутствующим, прекратить право собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью ***., исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили. Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом изменений поддерживала, в обоснование приводила доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что срок обращения в суд ей не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что постановка земельного участка, находящегося по адресу: ..., на кадастровый учет и регистрация за его доверителем ФИО2 права собственности на данный земельный участок проведены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем ФИО2 является законным владельцем указанного земельного участка. Кроме того, полагал, что у истца истек срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5 указала, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия не является ответчиком в данном споре.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что обращаясь в суд с иском, истец должен доказать наличие спорного правоотношения, принадлежность спорного права именно ему, и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

Представитель третьего лица администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: .... Основанием для регистрации послужили распоряжение главы администрации на территории Расцветовского сельского совета от *** ***, постановление муниципального образования Расцветовского сельского совета от *** ***

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: ... Основанием для регистрации послужили распоряжение главы администрации на территории Расцветовского сельского совета от *** ***.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что постановка участка на кадастровый учет и регистрация права собственности произведены ответчиком с нарушением закона.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из изложенного следует, что свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод как оно сформулировано в ч. 2 статьи 46 и развивающей ее содержание части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Давая толкование норм закона, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, а также способам защиты нарушенных прав на недвижимое имущество, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанной позиции Верховного Суда РФ относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически является владельцем имущества, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим и если право истца не может быть защищено путем признания права или истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя требования к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, должна доказать, что запись в ЕГРП нарушает ее права, а также, что у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок, и само право собственности зарегистрировано в нарушение действующего законодательства.

Однако, таких доказательств истец суду не представила.

Напротив, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Усть-Абаканского районного суда от *** производство по гражданскому делу по заявлению ФИО8 (до замужества ***) В.П. о признании незаконным решения главы муниципального образования Расцветовского сельского совета Усть-Абаканского района прекращено в виду отказа представителя истца от заявленных требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении законных границ земельного участка, пресечении действий, нарушающих право пользования отказано.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Абаканского района о признании недействительным акта от *** об установлении и согласовании границ земельного участка также отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности отсутствующим являются необоснованными.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ***, о чем как следует из материалов дела истцу было известно.

В суд с данным иском истец обратилась ***.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности отсутствующим отказать.

В связи с тем, что иные исковые требования (прекращении права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) являются производными от основного требования - признания права собственности отсутствующим, в удовлетворении которого истцу отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в остальной части также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.