Решение № 2-4528/2020 2-4528/2020~М-3699/2020 М-3699/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-4528/2020

Производство№ 2-4528/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005301-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 05 января 2014 года, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, истец выдал ему (ФИО2) банковскую карту № *** с разрешенным лимитом кредита в размере 15000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

30 июля 2019 года ФИО2 умер, кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться.

По состоянию на 13 мая 2020 года задолженность по кредитной карте № *** составляет 42 230 рублей 82 копеек, из них: просроченный основной долг – 36 964 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 5266 рублей 36 копеек.

Потенциальным наследником имущества ФИО2 является ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитной карте № *** в сумме42 230 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей 92 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ***. Данный адрес указан также истцом в исковом заявлении.

Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» на основании личного заявления ФИО2 выдало ему (ФИО2) кредитную карту VisaCredutMomentum № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-2249494460 с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Полная стоимость кредита составила 20,40 % годовых.

Согласно условиям договора, задолженность по кредиту погашается Заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, Заемщик ФИО2 воспользовался.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что истец в одностороннем порядке неоднократно изменял доступный лимит кредита по карте № ***, увеличив его до 25 000 рублей, до 30 000 рублей, в июне 2018 года кредитный лимит увеличен Банком до 37 000 рублей.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти <...>, что ФИО2 умер 30 июля 2019 года.

По состоянию на 13 мая 2020 года по кредитной карте № *** имеется задолженность в сумме 42 230 рублей 82 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 36 964 рублей 46 копеек, по просроченным процентам – 5 266 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора и подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Наследниками ФИО2 по закону являются его супруга – ФИО1, сыновья – ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела № 4/2020, за принятием наследства за умершим ФИО2 с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО5 обратилась ФИО1, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4

Усматривается, что ФИО3 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершего ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 08 мая 2020 года, наследниками имущества ФИО2, умершего 30 июля 2019 года, являются ФИО1, ФИО4 в 1/2 доли каждый. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли автомобиля марки «TOYOTANADIA», 1987 года выпуска, кузов № SXN15-0001415, регистрационный знак ***.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля № 37/19, составленного ИП ФИО6 28 августа 2019 года, по состоянию на 30 июля 2019 года рыночная стоимость объекта оценки – легковой автомобиль TOYOTANADIA составляет 311000 рублей. Таким образом, стоимость 1/2 доли наследственного имущества составляет 155500 рублей, а 1/4 доли – 77750 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению на общую сумму 21 115 рублей 41 копеек (42 230,82/2). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в большем размере истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 324869 от 09 июня 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей 92 копеек.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (50 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рублей 46 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** в сумме 21 115 рублей 41 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рублей 46 копеек; всего взыскать в сумме 21848 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2020 года